誰來為48小時之外不是工傷的“工傷”買單(工傷保險新規(guī)引發(fā)關(guān)注 實習(xí)生受傷誰買單？)
誰來為48小時之外不是工傷的“工傷”買單
誰來為48小時之外不是工傷的“工傷”買單
11月12日，某大型超市南充店店長劉豐(化名)突然暈倒在辦公室。12月4日，經(jīng)過21天治療后，搶救無效死亡。劉豐之死，到底算不算工傷?在賠償問題上，超市方和家屬方產(chǎn)生了分歧。超市方按照重大疾病的傷亡費用、其他保險對家屬賠償20萬元，而家屬則認(rèn)為應(yīng)該按照工傷賠償。
死者家屬和超市方之所以就死亡賠償問題爭執(zhí)不下，是因為按照不同的死亡性質(zhì)認(rèn)定來確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，兩者之間在賠償數(shù)額上有著巨大的差距。如果按照重大疾病傷亡來進行賠償，超市方只需支付死者家屬20余萬元。而如果按照工傷標(biāo)準(zhǔn)來賠償，則賠償金額會達(dá)到150余萬元。
而按照我國工傷保險條例第15條之規(guī)定：“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”，視同工傷。言外之意，如果死者是在48小時之外才死亡的，那么即便他發(fā)病或者是受傷的時候是在工作時間和崗位上，也不能按照工傷來認(rèn)定，賠償?shù)臅r候自然也不能按照工傷來賠償。
從這個角度說，超市拒絕按照工傷來賠償死者家屬是符合法律規(guī)定的，因為死者確實是在48小時之外才死亡的。但是對于這樣的結(jié)果，死者家屬既難以理解更難以接受，因為在他們看來，死者確實是在工作時間的工作崗位上犯病的，誰也無法斷定他的死亡和工作一點關(guān)系都沒有。進一步說，如果他是在超市搬運貨物的.時候被貨物砸傷，然后送到醫(yī)院搶救超過48小時卻沒有搶救過來。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，也無法按照工傷來賠償，對此有幾個死者家屬會服氣?
所以說，問題的癥結(jié)不是出在用人單位和死者家屬的身上，而是出在現(xiàn)行法律法規(guī)的身上。國家法律之所以規(guī)定工傷“48小時之限”，主要目的是為了避免將突發(fā)疾病無限制地擴大到工傷保險的范圍內(nèi)，增加企業(yè)的賠償負(fù)擔(dān)。但隨著醫(yī)療水平的提高，這一時間限制卻造成了新的不公平。尤其是隨著“過勞死”“猝死”等醫(yī)學(xué)和法律上界定不明的情況日益增多，一旦發(fā)生在“工作時間和工作崗位”，卻因為“48小時”的限制而無法享受工傷待遇，不但死者家屬從情感上難以接受，一般人從常理角度來看，同樣會對這樣的規(guī)定充滿質(zhì)疑。
誰來為48小時之外不是工傷的“工傷”買單?當(dāng)法律規(guī)定與多數(shù)百姓的感受相左，有無必要對法律進行重新審視與完善?這些問題，都值得我們認(rèn)真反思，好好權(quán)衡。
工傷保險新規(guī)引發(fā)關(guān)注 實習(xí)生受傷誰買單？
工傷保險新規(guī)引發(fā)關(guān)注 實習(xí)生受傷誰買單？
人社部近日發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見(征求意見稿)》規(guī)定，大中專學(xué)生實習(xí)期間遭遇的事故傷害不屬于工傷，理由是實習(xí)學(xué)生與實習(xí)單位之間未建立勞動關(guān)系，不是勞動法意義上的勞動者。這一意見再次引發(fā)社會對實習(xí)生群體生存狀況的關(guān)注，不少學(xué)生直呼“傷不起”。
學(xué)生說法
“免費勞動力”安全難保障
據(jù)了解，征求意見稿中明確表示，全日制普通大專院校和中等職業(yè)學(xué)校在校學(xué)生到企事業(yè)等單位實習(xí)，實習(xí)學(xué)生與實習(xí)單位的關(guān)系不屬于勞動關(guān)系，學(xué)生實習(xí)期間受到事故傷害的不屬于工傷，并稱擬通過商業(yè)保險等途徑予以保障。
記者了解到，我市規(guī)定，就業(yè)見習(xí)的畢業(yè)生在見習(xí)期間每月享受生活補助，見習(xí)單位為見習(xí)畢業(yè)生辦理人身意外傷害保險和住院醫(yī)療保險，所需經(jīng)費由市財政和見習(xí)單位按5：5的比例分擔(dān)。也有部分高校采取了給學(xué)生繳納人身意外險的辦法，并與單位約定，學(xué)生實習(xí)期間出現(xiàn)意外事故，用人單位負(fù)主要責(zé)任。
不過，不是每個實習(xí)生都能有一份商業(yè)保險作為保障。大四學(xué)生楊雨表示，“現(xiàn)在我們有很多同學(xué)在實習(xí)，沒有幾個人有商業(yè)保險，當(dāng)免費的勞動力也就算了，如果連最基本的人身安全都不能保障，這對我們太不公平。”
用人單位
有些學(xué)生實習(xí)只為混個證明
對于企業(yè)來說，對實習(xí)生的管理一直是一個“老大難”問題。某企業(yè)負(fù)責(zé)管理實習(xí)生工作的程經(jīng)理對記者說，正在實習(xí)的大中專學(xué)生，大部分是通過私人關(guān)系或個人意向選擇實習(xí)單位，只有少數(shù)由學(xué)校統(tǒng)一安排，因此簽訂實習(xí)協(xié)議的比較少。再者，很多大學(xué)生把實習(xí)作為一種體驗，甚至有些“直奔主題”，只要能混出一個企業(yè)實習(xí)證明即可，對工作本身缺乏責(zé)任感。更有甚者不打招呼說走就走，這種情況，使得實習(xí)生工作的連續(xù)性和穩(wěn)定性很難保證。
讀研究生三年級的劉葉在高新區(qū)一家軟件公司的人力資源崗位實習(xí)，據(jù)她介紹，公司對實習(xí)生每月發(fā)放實習(xí)工資，其中本科生每月800元，碩士研究生每月1000元，并與正式員工一樣享受加班費和午餐補貼。劉葉說，“這在濟南來說算是不錯的實習(xí)待遇了，但即便如此，公司也沒有和實習(xí)生簽訂實習(xí)協(xié)議。如果實習(xí)生自己提出要求，公司人事處可以為實習(xí)生開具實習(xí)證明。”
記者以應(yīng)屆畢業(yè)生的身份致電3家企業(yè)，詢問實習(xí)期內(nèi)能否簽訂雇傭協(xié)議，得到的答復(fù)均是“單位只和正式員工簽用工協(xié)議，實習(xí)生不屬于正式員工范疇”。
律師支招
強制買商業(yè)險比較符合實際
山東鼎杰律師事務(wù)所李磊律師認(rèn)為，根據(jù)目前的法律規(guī)定，工傷保險只針對與企業(yè)建立勞動關(guān)系的員工，對于企業(yè)來說，有不少實習(xí)生只在企業(yè)實習(xí)兩三個月，如果要求企業(yè)為實習(xí)生購買工傷保險，就加大了企業(yè)需承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任，可能會導(dǎo)致企業(yè)減少提供實習(xí)崗位。
李磊表示，實習(xí)生的'權(quán)益保障機制本來就很薄弱，而法律上的空白和缺失，給了一些企業(yè)可乘之機，征求意見稿的出臺，對于保障實習(xí)生的安全是有一定推動意義的。“但是，如果在商業(yè)保險制度推進不全面，而實習(xí)期間因工作受的傷害又被排除在工傷保險范圍外的情況下，多數(shù)實習(xí)生的工傷保障將處于空白狀態(tài)，一旦發(fā)生重大工傷，很容易出現(xiàn)學(xué)校和用人單位互相扯皮的情況，最終受傷的還是實習(xí)生這個弱勢群體。因此，強制購買商業(yè)保險是目前符合實際的做法?！崩罾谡J(rèn)為，對于不為實習(xí)生購買商業(yè)保險的，要出臺切實的處罰條例，監(jiān)管到位。