房屋拆遷調(diào)研報(bào)告(調(diào)研報(bào)告調(diào)研報(bào)告格式)
房屋拆遷調(diào)研報(bào)告
房屋拆遷調(diào)研報(bào)告
隨著個(gè)人的素質(zhì)不斷提高，越來越多的事務(wù)都會(huì)使用到報(bào)告，報(bào)告具有語言陳述性的特點(diǎn)。相信許多人會(huì)覺得報(bào)告很難寫吧，下面是小編為大家收集的房屋拆遷調(diào)研報(bào)告，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
房屋拆遷是國家的工業(yè)化、城市化以及社會(huì)轉(zhuǎn)型必然要經(jīng)歷的過程，而且是以公共利益為目的性的政府行為過程。近年來，征地拆遷過程中出現(xiàn)了一系列維系公共利益的困境。從安徽農(nóng)民朱正亮因拆遷糾紛點(diǎn)火自焚，到轟動(dòng)全國的重慶最牛釘子戶，這些惡性案例表明征地拆遷領(lǐng)域矛盾的激化已經(jīng)成為擾亂社會(huì)正常秩序的風(fēng)險(xiǎn)隱患。從基礎(chǔ)層面來看，房屋拆遷難的根源首先在于規(guī)范性缺陷，其次才是制度性缺陷，如何從法律解釋的技術(shù)方面完善法律術(shù)語的界定，又如何從法律實(shí)施的制度方面平衡利益沖突，本文嘗試為我國“拆遷難”課題的破解提供一些建設(shè)性的對策。
（一）現(xiàn)行法律對“公共利益”之涵義界定不清
1、“公共利益”術(shù)語欠缺具體化的法律釋義
20xx年，修正后的現(xiàn)行憲法第13條財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款確立了“公共利益”的存在與“補(bǔ)償”的必要兩項(xiàng)制度性要件，但這兩項(xiàng)要件尤其是“公共利益”的標(biāo)準(zhǔn)、程序等一直沒有在制度性的層面上得到充分具體的界定。縱觀我國現(xiàn)行法律、法規(guī)，沒有一部法律或者行政法規(guī)對什么是公共利益做出明確的界定和適當(dāng)?shù)慕忉?。我國現(xiàn)行《憲法》第13條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！薄稇椃ā返?0條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征用?！?0xx年就開始實(shí)施到目前還未修改的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡稱《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》）更是對公共利益只字不提，其中的某些條款似乎是將“公共利益”具體化，如《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第3條規(guī)定：“城市房屋拆遷必須符合城市規(guī)劃，有利于城市舊區(qū)改造和生態(tài)環(huán)境改善，保護(hù)文物古跡?！钡@些條款顯然無視對個(gè)人合法合理權(quán)利的平等保護(hù)也是一種公共利益，忽略了作為拆遷理由的公共利益與平等保護(hù)個(gè)人權(quán)利這種公共利益之間的權(quán)衡。
2、模糊性的概念界定為地方政府的“明修暗渡”埋下了隱患
公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是《憲法》賦予公民的基本權(quán)利，政府為了公眾利益的目的可以對它進(jìn)行限制和剝奪，但必須按照正常法律程序，如果是為了商業(yè)開發(fā)的目的，則必須符合民事商品交易的民事合同的自愿有償。在實(shí)施細(xì)則中，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》一方面沒有明確什么是公眾利益，政府自己當(dāng)自己的法官，另一方面剝奪了公民的司法權(quán)利。我國對公共利益的涵義說的非常的籠統(tǒng)和模糊，根本就沒有一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，這往往就造成很多征地拆遷中的諸多問題。國家建設(shè)既可以是國防、文化、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和興辦各種社會(huì)公共事業(yè)，也有興辦各類企業(yè)從事一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的情況。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)尤其是微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并非都是為了公共利益的需要。城市規(guī)劃也是如此，縱觀各地方政府的城市規(guī)劃，是不乏濃厚的經(jīng)營味道和商業(yè)氣息的。這種對公共利益的界定的模糊性，很難避免地方政府明修公共利益棧道，暗渡商業(yè)利益陳倉。
（二）房屋拆遷中法律關(guān)系主體間利益關(guān)系失衡
1、利益主體之間“權(quán)利”與“權(quán)力”的博弈
從征地拆遷領(lǐng)域來看，其中涉及的利益主體包括政府、開發(fā)商和被拆遷戶。開發(fā)商是以追求利潤最大化投入為目標(biāo)，開發(fā)商希望支付的土地成本越少越好，其拆遷成本中有一部分是上交政府的，這部分決定權(quán)在政府；另一部分是補(bǔ)償給居民的，但決定權(quán)并非在普通公民，依據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定，“主體房屋價(jià)格依評估確定，附屬部分和其他費(fèi)用由各地規(guī)定，而評估機(jī)構(gòu)及具體辦法仍有各地具體規(guī)定。”可見，決定權(quán)不在居民而在政府。因此，開發(fā)商肯定會(huì)把重點(diǎn)放在政府，而不是居民。在同等條件下，開發(fā)商當(dāng)然會(huì)傾向于其長期打交道的政府而非對其無經(jīng)濟(jì)價(jià)值的居民。
2、政府與被拆遷戶之間“公共利益”與“部門利益”的博弈
政府這一方拆遷的出發(fā)點(diǎn)是什么呢？政府會(huì)通過重新規(guī)劃改善城市面貌和交通而進(jìn)行房屋拆遷，這也是公共利益之所在。但是政府的這種行為背后真的是以公共利益為目的嗎？利用拆遷將城市土地出讓給開發(fā)商取得豐厚利潤是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的利益誘因。開發(fā)商給被拆遷戶的補(bǔ)償費(fèi)越低，就越有可能給政府的土地出讓金越多，雖然這并不必然發(fā)生，但是這種存在的可能性是比較大的。因此，總體上政府和被拆遷戶的利益是相悖的，彼此利益可能會(huì)發(fā)生沖突。
3、現(xiàn)行條例與被拆遷戶間“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”與“重置成本”不對稱
根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，被拆遷人可以得到的補(bǔ)償項(xiàng)目包括：被拆遷房屋的價(jià)值補(bǔ)償費(fèi)、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)和因被拆遷造成停產(chǎn)停業(yè)的適當(dāng)補(bǔ)償。但是其具體的標(biāo)準(zhǔn)往往是由地方政府的規(guī)范性文件規(guī)定的，而且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都是偏低，拆遷人差不多都是直接按照補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定補(bǔ)償數(shù)額，以至于拆遷補(bǔ)償協(xié)議的“自愿、平等協(xié)商”等大多只是具有形式意義而已。當(dāng)被拆遷戶得到補(bǔ)償之后，又要再買房，這是最直接也是最急需解決的現(xiàn)實(shí)問題，但從被拆遷人的再購置能力來看，其購房能力明顯弱化，現(xiàn)在房價(jià)高，買房難是眾所周知的事實(shí)。
（一）明確界定標(biāo)準(zhǔn)，正確定位“公共利益”的法律內(nèi)涵
在實(shí)踐中，幾乎所有的征地拆遷項(xiàng)目都是打著“公共利益”的.旗號(hào)，當(dāng)出現(xiàn)要犧牲個(gè)人利益時(shí)，或者說被拆遷戶不愿意拆遷，補(bǔ)償費(fèi)用太低的情況下，政府就會(huì)說是為了“公共利益”，個(gè)人利益必須要服從公共利益。然而在究竟是不是真的為了公共利益還有待審查。為了避免實(shí)踐中的一些不合理做法，在此我們必須要重新界定“公共利益”的涵義，使其涵義更明確化。具體可以從以下幾個(gè)方面思考：
1、凈化“公共利益”的主觀目的
從主觀要素上講，征地拆遷主體是具有公共性的目的。主觀上具有為公眾利益著想的目的，一種是為了純公益事業(yè)或者公共利益而進(jìn)行拆遷補(bǔ)償；另外一種是雖然有多個(gè)目的，但是最主要的目的是為了公共利益，例如某一個(gè)貧困山區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，教育資源緊張，無法滿足教育的需求，如有人申請征用土地開辦私立學(xué)校以解決教育資源的供需矛盾，其設(shè)立學(xué)校明顯具有公共性，與此同時(shí)，其設(shè)立學(xué)校的行為還存在另外一個(gè)目的即滿足私益，但這并不妨礙其符合公共利益的原則。
2、優(yōu)化“公共利益”的客觀條件
從客觀要素上講，征地拆遷的行為能為公眾帶來效益，與公民的生存發(fā)展密切相關(guān)，符合公共利益的原則。土地征用所欲實(shí)現(xiàn)的利益，
與公民生存和發(fā)展所必需的社會(huì)價(jià)值相關(guān)。人若
要生存和發(fā)展，需要一定的客觀環(huán)境和物質(zhì)作基礎(chǔ)，土地征用如果是為了實(shí)現(xiàn)這些基本條件，
則認(rèn)為其符合公共利益的需要。例如南水北調(diào)工程，其建設(shè)的成功與否直接關(guān)系著北方幾個(gè)省市居民的基本生活狀況，水又是人生活的必需物質(zhì)，所以這項(xiàng)工程是與公民生存所必需的價(jià)值相關(guān)的，自然其具有很強(qiáng)的公共性。
（二）適當(dāng)平衡房屋拆遷法律主體之間的利益關(guān)系
1、賦權(quán)：賦予司法機(jī)關(guān)一定的“公共利益審查權(quán)”
賦予司法機(jī)關(guān)一定的權(quán)力，對土地征用目的之公共性進(jìn)行審查。根據(jù)目前的法律規(guī)定，司法機(jī)關(guān)無權(quán)對土地征用的目的進(jìn)行司法審查，對征用行為的目的審查只存在于行政審批程序中，行政主體對征用申請的目的是否具有公共性時(shí)，主要依據(jù)是申請者提供的建設(shè)項(xiàng)目計(jì)劃任務(wù)書和可行性研究報(bào)告，這種審查缺乏公開性和透明性，其可信度較低。賦予司法機(jī)關(guān)一定權(quán)力對公共性進(jìn)行審查，有利于保障被拆遷人的權(quán)利。
2、維序：維護(hù)公共利益與公共補(bǔ)償?shù)某绦虮Ｕ?/p>
公共利益與公正補(bǔ)償?shù)膶?shí)體性要求，還需要法律上的程序保障。其中，聽證和訴訟程序又是需要關(guān)注的重中之重。在公告之后，應(yīng)給予權(quán)利人發(fā)表意見的權(quán)利，為此有必要設(shè)立聽證制度。土地征用涉及眾多人的切身的重大利益，通過公告、聽證程序，聽取有關(guān)專家和人民的意見，將更有利于公共利益的確定。而這種以客觀形式所決定的主觀公益，或許更符合民主憲政的要求。通過聽證程序使開發(fā)商和被拆遷人真正實(shí)現(xiàn)自愿、平等協(xié)商的原則。司法救濟(jì)即訴訟程序是保障私人權(quán)利的最后一道防線，要真正做到司法公正公平公開，在征收補(bǔ)償上，也應(yīng)該允許被征收者就抽象行政行為提起訴訟。否則，公民就征地拆遷進(jìn)行訴訟連打官司的渠道都沒有。
3、定標(biāo)：確定合理的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，完善房屋拆遷補(bǔ)償制度
第一，房屋拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)高于市場價(jià)值。
首先，雖然房屋拆遷的決定是由政府做出的，是一種行政行為，但是補(bǔ)償則是一種民事行為，雙方要簽訂補(bǔ)償合同。因此，要堅(jiān)持民事行為的基本原則：平等協(xié)商、等價(jià)有償。征地和收地可以要求被拆遷人必須服從，但補(bǔ)償則不能強(qiáng)迫對方接受，除非有充分理由證明補(bǔ)償合理。在買方一定要買、而賣方不一定想賣的情況下，買方付出一個(gè)高于市場價(jià)的價(jià)格是合理的，是市場經(jīng)濟(jì)條件下的正?，F(xiàn)象。
其次，拆遷補(bǔ)償只是對有形的資產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)償，而被迫搬遷所造成的無形損失有時(shí)是很大的。例如個(gè)人就業(yè)、子女轉(zhuǎn)學(xué)、重新適應(yīng)新的工作和生活環(huán)境；工廠搬遷后要重新做廣告、支付各種報(bào)建、報(bào)裝、辦證費(fèi)用等。這些往往沒有得到補(bǔ)償。制定合理的補(bǔ)償原則和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，有利于加快征地和收地的進(jìn)程，最終加快公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，有利于耕地的保護(hù)和土地的集約化利用。
第二，房屋拆遷的具體實(shí)施應(yīng)當(dāng)市場化。
首先，拆遷當(dāng)事人逐步市場化。隨著用地性質(zhì)的日益市場化和專業(yè)的中介公司進(jìn)入到拆遷活動(dòng)中，拆遷的強(qiáng)制性逐步減弱，拆遷方與被拆遷方正逐步形成平等關(guān)系，拆遷談判也逐步形成一種平等的協(xié)商機(jī)制。拆遷方需要綜合考慮拆遷成本和工程建設(shè)成本，選擇總成本較低的選址方案；被拆遷方也可以討價(jià)還價(jià)，為自己爭取最有利的補(bǔ)償方案。強(qiáng)制拆遷作為一種單方面的行為越來越少被采用。
其次，拆遷評估逐步市場化。各類房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)已不再是政府的附屬機(jī)構(gòu)，其性質(zhì)已由政府部門的咨詢機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化為獨(dú)立、公正、客觀的價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)。估價(jià)結(jié)果不再只對政府部門負(fù)責(zé)，而是對各方當(dāng)事人負(fù)責(zé)，對社會(huì)負(fù)責(zé)。房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)不再只為某個(gè)政府機(jī)構(gòu)服務(wù)，而是面向整個(gè)市場，為拆遷雙方當(dāng)事人服務(wù)。拆遷雙方當(dāng)事人都可以委托符合資格的房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)，對擬拆遷房屋進(jìn)行評估。
最后，拆遷補(bǔ)償方式和補(bǔ)償價(jià)格逐步市場化。補(bǔ)償方式更多地采用回遷安置（舊房換新房、農(nóng)民私宅換商品房）的方式，或者是提供多種方式供被拆遷人選擇；補(bǔ)償價(jià)格也從重置成新價(jià)改為市場價(jià)格，更加接近于被拆遷房屋的現(xiàn)實(shí)收益和預(yù)期收益，易于為被拆遷人所接受；補(bǔ)償范圍也有所擴(kuò)大，趨于合理，除了房屋給予補(bǔ)償外，室內(nèi)裝修和其他構(gòu)筑物、附屬物也給予補(bǔ)償，臨時(shí)安置費(fèi)、搬遷費(fèi)、經(jīng)營損失費(fèi)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都以市場租金為標(biāo)準(zhǔn)，隨行就市，更為合理；不但房屋所有權(quán)人得到補(bǔ)償，用益物權(quán)人（租賃人）也得到補(bǔ)償。
在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的房屋拆遷領(lǐng)域，規(guī)范缺陷與制度缺陷共同導(dǎo)致的公共利益泛化、公正補(bǔ)償缺乏與利益行為失衡，以完善拆遷補(bǔ)償制度，實(shí)現(xiàn)公正補(bǔ)償，約束政府的過度征收行為以及依法律程序保障被拆遷者的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，來重構(gòu)征地拆遷制度，以期從根本上遏制房屋拆遷所導(dǎo)致的一系列社會(huì)沖突。只有市場化可以給被拆遷人一個(gè)平等的法律地位，而只有獲得了平等的法律地位，被拆遷人才能獲得比較合理的補(bǔ)償。
調(diào)研報(bào)告調(diào)研報(bào)告格式
調(diào)研報(bào)告調(diào)研報(bào)告格式
調(diào)研報(bào)告調(diào)研報(bào)告格式
調(diào)研報(bào)告寫作技巧
市場調(diào)研報(bào)告
大學(xué)生調(diào)研報(bào)告
社會(huì)調(diào)研報(bào)告
牙膏市場調(diào)研報(bào)告
5
第三陣營是近年來崛起的中華（第三）、黑人（第四）、納愛斯、云南白藥、LG等組成的新興品牌，該陣營有外資、合資；也有本土企業(yè)，它們都通過細(xì)分市場、差異化營銷成功走出了第三條發(fā)展道路。
最后10%左右的市場，被眾多雜牌牙膏組成的“雜牌軍”所瓜分，隨著市場的日益成熟，這些雜牌牙膏的生存空間已大幅萎縮。
您平時(shí)會(huì)用什么牙膏
21%
28%
14%
7%
5%
3%5%3%3%3%4%
2%2%
高露潔
佳潔士黑人 中華冷酸靈黑妹兩面針六必治安利竹鹽納愛斯田七云南白藥
分析：我們調(diào)查的結(jié)果基本上與事實(shí)相符，外資品牌占據(jù)63%的份額，新興市場 的牙膏占據(jù)12%，其余由傳統(tǒng)國產(chǎn)牙膏統(tǒng)治
市場競爭環(huán)境分析
當(dāng)前我國牙膏市場的競爭主要表現(xiàn)在一下方面： 1、價(jià)格：
價(jià)格競爭有所增強(qiáng)；國際企業(yè)力推低端產(chǎn)品，因其在高端市場已經(jīng)進(jìn)入飽和程度，但低端市場對其來說是完全空白的市場。發(fā)展策略在創(chuàng)新產(chǎn)品、投放廣告的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)向降低成本、降低價(jià)格等方面。以高露潔為代表的洋品牌走高開低走的市場策略，依靠降價(jià)和不斷推出低價(jià)位產(chǎn)品的方式來競爭低端市場，形成殘酷的價(jià)格戰(zhàn)。
從區(qū)域和價(jià)格上看，
在中心城市，牙膏市場是由外資名牌和國產(chǎn)名牌占據(jù)。大眾消費(fèi)的價(jià)格區(qū)間是3～4元/支，以高露潔、佳潔士、中華組成的第一集團(tuán)軍占據(jù)了3元以上超過80％的市場份額，形成高度壟斷。
牙膏市場調(diào)研報(bào)告
6
在地級城市，大眾消費(fèi)的價(jià)格區(qū)間是2.5元～3.5元，其中60％的市場份額被外資名牌占據(jù)，
40％的市場由國產(chǎn)名牌分割。
在縣級市場，牙膏的大眾消費(fèi)價(jià)格區(qū)間已經(jīng)降到了2元～3元，國產(chǎn)品牌的市場份額已經(jīng)超過了80％，其中雜牌的市場份額已經(jīng)逐漸攀升。
農(nóng)村市場，牙膏的大眾消費(fèi)只在1.5元左右，全國的牙膏農(nóng)村市場被各地的雜牌牙膏占據(jù)半壁江山，正宗的外資名牌已經(jīng)極少露面。
2.、品牌：
高低端品牌互相滲透；高檔市場已被外資品牌牢牢占有，并且樹立了良好的品牌形象，外資品牌由高檔往低檔延伸，而國產(chǎn)品牌中低檔市場份額減少只得由低檔往高檔發(fā)展。
3、廣告：
是廣告是最有效的營銷手段。各牙膏廠商除了加大廣告投入，更用心于廣告創(chuàng)新，科學(xué)的投放。
4、營銷渠道：
渠道多元化。傳統(tǒng)批發(fā)渠道的萎縮，促使企業(yè)正將銷售渠道改為扁平化結(jié)構(gòu)。銷售渠道的變化使得新興零售業(yè)態(tài)的重要性顯現(xiàn)出來。國際連鎖零售賣場的進(jìn)入加劇了市場競爭，高昂的進(jìn)場費(fèi)用提高了進(jìn)入壁壘.unjs/news/55A7326D2B226BBD.html， “終端黑洞”已經(jīng)成為企業(yè)以及經(jīng)銷商不容回避的問題。
5、牙膏品種：
牙膏品類豐富，從防蛀型牙膏一統(tǒng)天下發(fā)展到潔齒、預(yù)防、美容、保健、生物型等多種牙膏品類并存的格局。新的賣點(diǎn)不斷出現(xiàn)，如納愛斯的透明包裝營養(yǎng)牙齦、云南白藥的防治牙齦出血和口腔潰瘍配方、加鹽、SIO2、綠茶、蛇膽、蜂膠、中藥成分?..改進(jìn)口味等等。各細(xì)分市場產(chǎn)品進(jìn)入同質(zhì)化競爭階段，據(jù)悉，國內(nèi)前10位的牙膏產(chǎn)品力趨同（從原料到設(shè)備再到工藝差異化很?。町愖畲蟮氖卿N售力和品牌力。
6、牙膏功能：
從功能上分析：國外品牌多以富含某某因子、物質(zhì)等，冠以科學(xué)頭銜；而國內(nèi)品牌多打中草藥的牌。在中藥草牙膏市場中，藍(lán)天六必治、兩面針、田七等老品牌位居主導(dǎo)地位，不斷推陳出新；黑妹、冷酸靈等新品牌不甘落后，競相推出新產(chǎn)品。高露潔、佳潔士等國際品牌也意識(shí)到中國的中藥牙膏市場，開始打草本牙膏概念。
牙膏市場調(diào)研報(bào)告
7
總之，中國口腔清潔用品市場已經(jīng)進(jìn)入細(xì)分營銷時(shí)代，產(chǎn)品多元化、多功能化是市場的總體發(fā)展趨勢。
消費(fèi)者行為分析
請問您出于什么原因做出以上選擇
33%
20%
13%
9%
0%2%23%
使用效果很滿意
電視報(bào)紙經(jīng)?？吹竭@個(gè)品牌的廣告價(jià)格便宜
同學(xué)家人朋友都在用這個(gè)網(wǎng)絡(luò)
隨便選的'
大家請注意看圖一33%指出做出對牙膏的選擇源于對效果的滿意，其次是受電視廣 告的影響，后者不用多說，而前者剛好與圖二的占46%的牙膏市場問題中的效果不明顯是不是矛盾了呢，我們說不是，圖二中的效果不明顯是針對未被自己選中的品牌而言的，而這些品牌的這一問題又是比較普遍存在的，而圖一的滿意是對自己所選品牌的滿意。
經(jīng)我們在超市所做的調(diào)查，消費(fèi)者購買的主流包裝為中型包裝 ，120克（一支牙膏（120g）的終端零售價(jià)在6元以上為高檔牙膏，2-6元為中檔牙膏、2元以下為低檔牙
請問您認(rèn)為現(xiàn)在的牙膏市場中存在哪些問題
12%
46%
28%
14%
價(jià)格不合理
效果不明顯廣告虛假
假冒偽劣產(chǎn)品多
圖一
圖二
牙膏市場調(diào)研報(bào)告
8
膏）和165