安全_ 客車逃生設計不能再紙上談兵了

　　8月26日凌晨，位于陜西省延安市安塞縣境內(nèi)的包茂高速安塞服務區(qū)附近發(fā)生一起特大交通事故，一輛滿載旅客的雙層臥鋪客車與一輛運送甲醇的重型罐車發(fā)生追尾碰撞，隨后燃起的大火導致客車上36人死亡，3人受傷。大客車駕駛員已死亡，罐車2名司機已被警方控制。國務院成立事故調(diào)查組，安監(jiān)總局和公安部主要負責人趕赴事故現(xiàn)場。（8月27日《北京晨報》）

　　去年“7·22京港澳高速信陽段大客車燃燒事故”，41人在事故中失去生命。時隔一年，慘烈的一幕再次上演，滿載的臥鋪長途客車、熟睡中逃生渺茫的乘客、涉嫌超速的10米剎車痕跡，36位乘客付出了生命的代價。國務院調(diào)查組有關負責人表示，此次事故的教訓非常深刻，令人感到非常痛心。

　　這起事故不僅需要對責任方的嚴肅追究，更需要相關制度的完善，防止類似悲劇再次發(fā)生。但另一個不容忽視的問題是，客車燃燒后，全車39名乘客為何只有3人逃生？當時車上乘客為何不能有序、有效地逃生？2008年4月份發(fā)生在重慶的一起公交車爆炸事故，由于售票員組織有效，乘客們被全部安全疏散，結(jié)果沒造成任何人員傷亡。看來，如何讓乘客在發(fā)生燃燒等危急情況下逃生這一課，是該好好補一補了。

　　乘客砸碎車窗逃生很關鍵。然而，多數(shù)客車配備的安全錘，不是乘客順手牽羊拿走，就是被駕駛員統(tǒng)一鎖在工具箱內(nèi)“睡大覺”。有些乘客不自覺，愛把掛在車窗邊上供應急用的安全錘拿走，導致駕駛員不愿補充安全錘，甚至會把“幸存錘”也收起來。但是，駕駛員應多動腦筋，不放安全錘，可以放一些沒人會拿走的“應急磚”呀，關鍵時同樣能派上用場。

　　此外，現(xiàn)在的客車在車窗、車門等設計上存有缺陷，是很大的安全隱患。除了個別小口子，就沒一個窗戶能開的。只考慮密封，節(jié)約空調(diào)，卻為發(fā)生意外時乘客逃生帶來了障礙。還有車門那么窄，乘客往往得側(cè)著身上下車，發(fā)生意外時，車上乘客自然不方便快速下車。甚至，有時因為電路等原因，車門直接打不開或遲遲打不開。

　　這就給客車生產(chǎn)廠家?guī)砹怂伎迹谲嚿碛嘘P設計上，是否應該首先考慮乘客安全，然后再考慮美觀、節(jié)約等因素？過去的車窗，都是左右兩扇玻璃，既能打開一扇通風，關鍵時也有助于乘客跳窗逃生。現(xiàn)在改成空調(diào)車，為何就不能保留兩扇玻璃了呢？不就是密封性差點，浪費空調(diào)嗎？可是小轎車的車門多，車窗都能打開，怎么不存在浪費空調(diào)的問題呢？看來質(zhì)量還是關鍵的。質(zhì)量不過關，把車子做成一個鐵桶，恐怕也會浪費空調(diào)。既然橫樹要浪費，又何必非把車窗設計成全密封的呢？

　　總而言之，客車發(fā)生火災等危急情況時，因為車窗打不開等原因，導致乘客不能方便、快速逃生，已成不爭的事實。類似的教訓，可以說很多了。到了該反思客車逃生設計的時候了——而且，要動真格，不能紙上談兵！