《周鄭交質(zhì)》原文翻譯

《周鄭交質(zhì)》原文翻譯

　　《周鄭交質(zhì)》講了這么一個(gè)故事：周王室自平王東遷以后，日漸衰微，再也無(wú)法控制諸侯國(guó)，以致發(fā)生了鄭莊公與周平王交換人質(zhì)的事情。 本文從“信”“禮”的角度來(lái)敘事論事;周、鄭靠人質(zhì)來(lái)維持關(guān)系，談不上“信”，上下之間的“禮”也破壞了。在文中， 作者把周、鄭稱為“二國(guó)”，就暗含譏諷之意。文中描寫了周平王的虛辭掩飾與鄭國(guó)的強(qiáng)橫，反映了那個(gè)時(shí)代諸侯之間互相提防戒備和弱肉強(qiáng)食的政治面貌。

　　【譯文】

　　鄭國(guó)武公、莊公擔(dān)任周平王的卿士。平王對(duì)虢公比較信任，打算把權(quán)力分一部分給虢公，于是鄭莊公埋怨平王。平王說(shuō)：“沒有這回事啊!”因此，周和鄭就交換人質(zhì)。平王的太子狐就住在鄭國(guó)作人質(zhì)，莊公的公子忽在周作人質(zhì)。

　　平王死后，王室的人想把權(quán)力全部交給虢公。四月，鄭國(guó)祭足領(lǐng)兵強(qiáng)收了王室所管的溫地的麥子;秋天，又割走了成周的禾。從此周鄭就互相懷疑猜疑了。

　　君子說(shuō)：“誠(chéng)意不是發(fā)自內(nèi)心，交換人質(zhì)也沒有用。能懂得將心比心地辦事，并用禮來(lái)約束，雖然沒有人質(zhì)，又有誰(shuí)能離間他們呢?如果確有誠(chéng)意，那么，山溪、池沼、沙洲旁的野草，大蘋、白蒿、聚藻之類的野菜，方筐、圓筥、鼎、釜等簡(jiǎn)陋器皿，停滯的死水，路旁的積水，都可進(jìn)獻(xiàn)鬼神，也可奉獻(xiàn)王公。何況君子訂立兩國(guó)的信約，遵禮行事，又哪里用得著人質(zhì)呢?《國(guó)風(fēng)》中有《采蘩》、《采蘋》，《大雅》中有《行葦》、《泂酌》，這四篇詩(shī)都是表彰忠信的呢?！?/p>

　　【簡(jiǎn)析】

　　本文前兩段，只用寥寥七十多字，就把春秋初期周王室和它的同姓諸侯國(guó)鄭國(guó)之間的微妙關(guān)系揭示出來(lái)。日漸衰微的周王室為了防止鄭莊公獨(dú)攬朝政，就想分政給另一個(gè)姬姓國(guó)國(guó)君虢公，以保持政權(quán)的平衡。然而，鄭莊公不買周平王的賬，對(duì)周平王準(zhǔn)備采取的這一舉措怨恨不已。尤其值得玩味的是，為了達(dá)成妥協(xié)，作為天子的周平王和作為諸侯國(guó)國(guó)君的鄭莊公，居然采用了進(jìn)入春秋時(shí)代以后各諸侯國(guó)間普遍采用的一種外交手段，即交換質(zhì)子。那么，這一外交手段是否奏效了呢?第二段的.記述則對(duì)這一舉措做出了歷史否定。歷史的辯證法雄辯地證明，周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問(wèn)題上矛盾沖突的必然結(jié)果。也就是說(shuō)，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實(shí)說(shuō)話”，所以，還是使我們看到了這一時(shí)代歷史發(fā)展的總趨勢(shì)和總動(dòng)向。而“用事實(shí)說(shuō)話”，也正是此文的最大特點(diǎn)。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠(chéng)信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因?yàn)樵跉v史進(jìn)入“禮崩樂(lè)壞”的春秋時(shí)代以后，就很難看到各諸侯國(guó)“要之以禮”并“行之以禮”的事情了。盡管如此，在我們今天建立新的社會(huì)規(guī)范、道德規(guī)范和行為規(guī)范的過(guò)程中，誠(chéng)信原則還是應(yīng)該繼承發(fā)揚(yáng)的。

　　【講解】

　　周朝自平王東遷以后，王室漸衰，控制不了諸侯國(guó)，以致發(fā)生了與鄭國(guó)交換人質(zhì)的事件。本篇從“信”“禮”二字著眼，批評(píng)周、鄭靠人質(zhì)來(lái)維持關(guān)系，談不到“信”，也談不到上下之間的“禮”。稱周鄭為“二國(guó)”，就含有諷刺的意思。寫周平王的虛詞掩飾，鄭國(guó)的強(qiáng)橫，都能反映出那個(gè)時(shí)代的面貌。

　　看來(lái)事情還起源于周平王的所為。鄭莊公是他任命的輔政大臣，不知何故，周平王又要分權(quán)，貳：表明不再專門依靠鄭莊公，分出職責(zé)也即權(quán)力給虢君。莊公就對(duì)平王口出怨言，而周平王卻矢口否認(rèn)：“無(wú)之?！编嵡f公是理直氣壯，周平王卻裝模作樣，但都完全違背了常理。任用大臣本屬王室的內(nèi)政，我帝王的事情，你一路諸侯、一個(gè)臣子竟要干涉，這不是想翻天嗎!周平王完全可以用君臣之道痛斥其大不敬，甚至可以查辦其是否存在謀篡的動(dòng)機(jī)。但實(shí)際上是另一結(jié)局——周鄭交質(zhì)，二者交換質(zhì)信：周平王之子狐到鄭國(guó)，莊公的太子忽赴周，互為人質(zhì)以示誠(chéng)信。王室衰微、鄭莊公的霸道昭然天下，所以，把這位鄭莊公列為霸主，應(yīng)該是名副其實(shí)。剛剛開國(guó)，這天子的權(quán)威已蕩然無(wú)存，在這樣的基礎(chǔ)上所建立的盟誓又能維系多久呢?果然，第二年周平王病逝以后，其孫周桓王(因太子早死諸臣立之)繼位，諸臣認(rèn)定擬將大權(quán)畀(bi)——交給虢公，鄭莊公立即翻了臉。四月祭足率領(lǐng)鄭軍來(lái)奪收溫城的麥子，溫城是周版圖內(nèi)的城邑。到秋天鄭軍變本加厲，直接到成周——就是周的國(guó)都洛陽(yáng)來(lái)?yè)屖涨f稼。周鄭互相懷恨，關(guān)系急遽惡化。

　　君子曾說(shuō)：誠(chéng)信不是發(fā)自內(nèi)心，即便交換人質(zhì)也沒有用。以光明磊落和相互體諒來(lái)規(guī)范雙方的作為，以禮數(shù)來(lái)約束，即使是沒有人質(zhì)，又有誰(shuí)能夠離間他們呢!茍——只要——有明彰的信用，即使是溪澗池塘中沚洲上的小草，田字草(蘋ping)白蒿(蘩fan)水草(蘊(yùn)wen、藻)這些非正規(guī)的菜，方的筐圓的筥(ju)這些竹器、锜(qi)釜這些有足無(wú)足的容器，積水池的臟水(潢汙huangwu)、溝里的流水(行hang、潦lao)，都可以用作祭祀鬼神，也可以代替珍饈進(jìn)獻(xiàn)給王公——心誠(chéng)的實(shí)質(zhì)要高于堂皇的形式。何況是君子結(jié)成的兩國(guó)間的信約，應(yīng)該是以禮數(shù)規(guī)范行為，又何必要用人質(zhì)呢!《國(guó)風(fēng)》的文章《采蘩》、《采蘋》，《大雅》的文章《行葦》、《泂酌》，都是明昭忠誠(chéng)信的。

　　《周鄭交質(zhì)》說(shuō)明，自春秋起始的東周，從平王東遷立國(guó)，就天下大亂禮崩樂(lè)壞，連姬姓的宗室諸侯也不再忠心輔佐。天子和諸侯的信用，要用交換人質(zhì)來(lái)作保證，成了天大的笑話。鄭莊公不循禮法開了先例，王綱已墮!鄭莊公五霸之首的面目，已經(jīng)是昭然天下。周平王的任用不一，也是引發(fā)矛盾的導(dǎo)火線，交質(zhì)為的是重建信任再續(xù)交好。但是周平王死后，其孫年幼繼位，手下的大臣又準(zhǔn)備將權(quán)力交給虢公，就再次引起鄭莊公不滿。后來(lái)雙方戰(zhàn)事不斷。除了本文所說(shuō)的兩次奪糧，后又有鄭莊公來(lái)朝，但周桓王未與禮待，為此鄭莊公惱怒了，竟將周天子名下的許田出賣給了魯國(guó)。周王室怒而伐鄭，但因?yàn)檐娛铝α康牟粷?jì)而遭敗績(jī)，且桓王因此負(fù)傷。