中西方法律文化存在哪些差異?(中西方法律文化的差異)
1.中西方法律文化的差異
我只知道我國施行的是大陸法系，而很多西方國家用的是羅馬法系.
一方面，內因上來(lái)說(shuō)我國古典文化缺乏法律文化發(fā)展的土壤。因為我們的封建社會(huì )太過(guò)漫長(cháng)，在人治社會(huì )里是不可能形成真正意義上的法律信仰的，法律文化也就因此裹足不前。因而在發(fā)展我國法律文化的時(shí)候，古典文化能夠給予的養分根本不多不足，也就談不上傳承融合了。
一方面，外因上來(lái)說(shuō)我們是被迫發(fā)展的。中國的發(fā)展是因為外力而呈現跨越式，為了縮短與發(fā)達國家的距離，我們采取拿來(lái)主義，法律文化基本上都是舶來(lái)品，是照搬西方傳承多年的法律文化精髓，因而割裂了與自己傳統文化的傳承。這不僅體現在法律，其他方面也是如此。
至于中西法律文化差異，這個(gè)問(wèn)題很大，涉及到很多方面，可以思考的視角如下：
1、人類(lèi)學(xué)。孟德斯鳩在論法的精神時(shí)指出，土地，人口對法律發(fā)展影響重大。中國一直是農耕文明，大量水利工程需要人治的存在才有組織可能。西方是畜牧文明，單打獨斗的叢林生活使得自由主義泛濫，民主成為必然選擇。
2、語(yǔ)言學(xué)。東方的漢字體系本身非常復雜，語(yǔ)義存在模糊性，不穩定和過(guò)度的修飾性，使得法律文本在傳承中容易產(chǎn)生流變，執法者自主解釋變得肆意，法律信仰難以樹(shù)立。西方字母體系語(yǔ)義簡(jiǎn)單明確，文本解讀歧義性低，法官解釋空間小，有利于人們形成準確法律觀(guān)念。
3、哲學(xué)。中西哲學(xué)體系大不相同，個(gè)人主義思潮必然導致民主的誕生，完善的民主又是法律得以被遵循的前提。盧梭社會(huì )契約論核心正在此。我們信仰君權神授，信封道德教化而不是法律懲戒，必然道德泛化法律退讓。法律的出發(fā)點(diǎn)就是人性本惡，我們顯然一直接受不同信念。
4、宗教。天主教一直存在法律傳統，《圣經(jīng)》就是所謂神法，羅馬教廷對法律文化的推廣，傳教士對法律文本的研讀都使得法律傳承有了深厚人文背景，我們傳統的儒家思想根本無(wú)視法律，所謂法家也是人治下到法治。一個(gè)沒(méi)有宗教信仰的民族在傳承法律文化上必然存在苦難。
2.中西法律文化存在怎樣差異
最低0.27元/天開(kāi)通百度文庫會(huì )員，可在文庫查看完整內容>
原發(fā)布者：遺忘天藍小安
中西法律文化中的差異中西方不同的法院圖騰意味著(zhù)（1）西方法學(xué)家認為，法律是一個(gè)沒(méi)有感情偏私的中道的權衡，法治優(yōu)于人治。所以，法官在審判的過(guò)程中應是中立的。蒙目女神的職責是"裁斷"而不是發(fā)現， 所以女神蒙住了雙眼，眼睛并不重要，而且眼睛還可能會(huì )因為看見(jiàn)訴訟雙方的情況而造成主觀(guān)上的傾向性，也可能因為受到各種干擾而難以實(shí)現正義。所以，法官在審判的過(guò)程中應是中立的 。（2）獨角獸體現的是儒家文化的人治思想。在斷案中，他們提倡用靈感、頓悟，靠包公式的"青天大老爺"來(lái)主持正義。獨角獸怒目圓睜，努力地去發(fā)現犯罪，懲罰犯罪，集偵查、起訴、審判、執刑于一身，無(wú)視程序的法律價(jià)值，刑訊逼供濫用，冤獄頻發(fā)，具有濃厚的儒家的人治文化特征。 中西法律文化比較研究是21世紀我國現代化尤其是法制現代化事業(yè)中不可或缺的組成部分。追本溯源，中國法制現代化是在西方法律文化沖擊下起步的，因此，百年來(lái)一直存在著(zhù)中西兩種法律文化的沖突。對這種沖突的性質(zhì)、機理、根源和形式等多方面的認識，直接影響到我們能否成功地立足中國、合璧中西，創(chuàng )造出具有中國特色的現代型法制。有鑒于此，探尋它們之間的差異對于理解中西法律文化的沖突和我國法制現代化的建設都有重要的意義。中西法律文化的差異首先表現在法的觀(guān)念上。傳統中國的法的觀(guān)念主要以“刑”為核心和內容，因此，在傳統上，中國人往往習慣于把刑、律、法等同起來(lái)，以為法即是刑法。這種觀(guān)念源于中國古代法的特殊形成，并在
3.請分析中西方法律文化存在哪些差異
古代中國鄉村社會(huì )需要一種利他主義道德之下的連帶責任，而西方陌生人社會(huì )需要基于利己主義道德之下的分別的和個(gè)人的責任。
從傳統中國法律制度的具體規定可以看出，公法色彩濃厚，比如“諸鄰里被強盜及殺人，告而不救助者，杖一百；聞而不救助者，減一等。”這就是明顯的刑事性的法律規定，用國家的公權力將鄰居不救助的行為上升到國家與個(gè)人之間的關(guān)系，并且通過(guò)國家的強制力來(lái)保證實(shí)施，因為這樣的事是規定在《唐律?捕亡律》這樣的國家基本法律中，采用的是加之于身體的刑罰“杖”刑，帶有強烈的暴力色彩，而這一規定被普遍接受的根本原因是：在傳統中國個(gè)人不是被視為一個(gè)個(gè)人而始終被視為一個(gè)特定團體的成員，正因為每個(gè)人都隸屬于團體，因此每個(gè)人都對這個(gè)團體有義務(wù)，要承受團體賦予每個(gè)個(gè)體的義務(wù)要求，因為這個(gè)團體是家國一體的，家庭怎么能夠彼此之間不互相照顧？所以C和D都是要承擔責任也就順理成章。
近代以后的西方社會(huì )則建立在個(gè)人本位基礎之上，法律制度體系自然體現的是非身份血緣的權利法，每個(gè)人只需要對自己的行為負責，因此不顧具體的法律制度如何發(fā)展，個(gè)人權利的保障并因此而產(chǎn)生義務(wù)分配，自然的結果就是C不承擔責任，D承擔責任了。
4.中西方法律傳統有哪些差異
中國法律精神以禮為主，而西方法律精神則崇尚自然法 禮自然法法律精神法律精神，是指包含在法律制度中的有關(guān)法的最本質(zhì)的觀(guān)念.觀(guān)念是一種上層建筑，一種意識.就個(gè)人而言，同一個(gè)人在不同時(shí)期，其觀(guān)念會(huì )發(fā)生改變；同一個(gè)時(shí)期，不同的人的觀(guān)念也會(huì )有差異.然而，對于一個(gè)民族整體來(lái)說(shuō)，法律精神作為一種最本質(zhì)的觀(guān)念，在經(jīng)過(guò)歷史的沉淀后，深深扎根于國民性之中，具有穩定性和繼承性.中國是世界文明古國，法律的起源可上溯至公元前三千年左右，并且在這段從未中斷的文明史中已形成了悠久的，特色鮮明的法律傳統，這就是禮法融合，禮的精神滲入法律制度，衍生出中國傳統的法律精神，即對等級法，特權法的認同，對家族本位，義務(wù)本位的肯定.西方的傳統是崇尚法律，許多偉大的思想家都曾指出法律在社會(huì )中的地位——公平，正義的化身，是對權利的保護，是對自由的拯救.西方的法律在不斷變化，然而其內在精神——自然法思想一直在起主導作用.西方的法律精神就是圍繞自然法而展開(kāi)的一組觀(guān)念，如自由，平等，正義，權利等.本文擬從中西法律精神的形成過(guò)程，歷史根源及其表現形式等方面作一比較，以尋求中國法律精神以禮為主導，而西方法律精神崇尚自然法的根本差異.一，中西方法律精神的形成過(guò)程禮是古代中國的一種社會(huì )現象，中國歷代思想家對禮皆有論述，禮的觀(guān)念與學(xué)說(shuō)是中國傳統文化的核心，禮與法的相互滲透與結合，則是中國傳統法律精神最本質(zhì)的特征.中國古代的法雖無(wú)獨立的品格而依附于禮，但禮與法畢竟是兩個(gè)不同的事物，引禮入法是一個(gè)長(cháng)期的歷史發(fā)展過(guò)程.從先秦開(kāi)始，儒家以孔孟為代表，主張"為國以禮"，"復禮"，"正名"，與主張"不別親疏，不殊貴賤，一斷于法"的法家展開(kāi)論戰，兩者可謂勢均力敵，但經(jīng)過(guò)戰國，秦，兩漢，作為差別性行為規范的禮占居主導地位，并成為公允性行為規則的法的內在精神.禮法合流具有著(zhù)歷史必然性，其一是封建大一統國家的需要，專(zhuān)制的政體需要統一的學(xué)說(shuō)作為國家的指導思想，納國民思想于一軌以便于統治，漢武帝"罷黜百家，獨尊儒術(shù)"的高明就在于此，其二，經(jīng)過(guò)長(cháng)期的統治實(shí)踐，使封建統治者領(lǐng)會(huì )到"外儒內法"統治藝術(shù)的妙處.儒家以禮，德，仁愛(ài)為支撐點(diǎn)，以這一學(xué)說(shuō)妝飾仁政，可以贏(yíng)得民心，穩定社會(huì )，而以君主獨斷，術(shù)勢并重，一斷于法為特征的法家學(xué)說(shuō)，則有利于封建君主發(fā)揮法律的治世功能.這種寬猛相濟的統治術(shù)得到良好效果而為歷代君主所效仿.其三，儒法兩家學(xué)說(shuō)各有互通之處，此為兩者合流的基礎，如儒家講尊尊，旨在確立君主的最高權威，法家也講尊尊，并且也是極端專(zhuān)制主義的鼓吹者.兩者在維護專(zhuān)制等級制度上是一致的，儒家在鼓吹仁政的同時(shí)，也講以法懲暴止亂.引禮入法的過(guò)程是禮不斷法律化，法不斷道德化的過(guò)程.禮一方面作為內在精神指導法律的制定，另一方面禮直接人律，成為規范人們一一較-=，-主壬-，生日律猢法方西中一一一一徐祖瀾：中西方法律精神比較行為的成文法，比如《唐律》中的"八議"是《周禮？秋官./，司寇》"八辟"的照搬，"七去三不去"是《大戴禮記？本命》"七去三不去"的翻版等等，不一而足.禮的作用還體現在定罪量刑"于禮以為出入"上，在審判中，常有以禮折獄，棄律從禮的案例，可見(jiàn)，禮在中國社會(huì )中高于法，重于法，法的精神與特點(diǎn)由禮來(lái)決定.而西方的法律思想領(lǐng)域呈現另一種現象，那就是自然法思想的興盛，《論法的精神》開(kāi)篇寫(xiě)道："從最廣泛的意義來(lái)說(shuō)，法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來(lái)的必然關(guān)系".這是一個(gè)自然法的定義，即自然法源于生命的本質(zhì)，并且等同于規律.自然法的觀(guān)念最早要追溯到公元前六世紀的希臘社會(huì )，當時(shí)對"自然"的認識是把自然看作由某種基本元系組成的物質(zhì)世界，而早期自然觀(guān)也相應地單純，自然法由此衍生而來(lái)，帶有一種客觀(guān)性質(zhì)與單一色彩.當斯多噶學(xué)派宣稱(chēng)，按照自然法，人生而平等，這時(shí)的自然法已是一種價(jià)值目標和理想追求，當亞里士多德將法律與正義并題時(shí)，則從此奠定了西方法律觀(guān)念的基石.從古代到現代，西方法律觀(guān)念的演變體現在其內在精神——自然法觀(guān)念的演變上：古希臘時(shí)代自然法是一種分配正義或相對于法律正義而存在的"自然，正義"；古羅馬時(shí)代，自然法是高于人定法的，普遍的"正確理性"，后被查士丁尼列為民法的"三重法源"之一；在中世紀教會(huì )法時(shí)代，自然法是人類(lèi)賴(lài)以明辨善惡的"自然理性之光"；十七，十八世紀，格老秀斯，霍布斯，洛克等人的自然法理論與羅馬法的古老戒規——"誠實(shí)地生活，不加害于他人，讓每個(gè)人各得其所"——完全一致.總之，經(jīng)過(guò)長(cháng)期的歷史發(fā)展，西方法律早已形成一個(gè)根深蒂固的觀(guān)念.那就是自然法高于實(shí)在法，實(shí)在法不能與自然法相抵觸，必須體現正義的要求.關(guān)于自然法觀(guān)念的生成和內在性質(zhì)，可以用梅因在《古代法》中的一段話(huà)來(lái)概括："后期希臘學(xué)派回到了希臘最偉大知識分子當時(shí)迷失的道路上，他們在'自然'的概念中，在物質(zhì)世界上加上了一個(gè)道德世界.他們把這個(gè)名詞的范圍加以擴展，使它不僅包括了有形的宇宙，并且。
5.中西方法律傳統有哪些差異
中國法律精神以禮為主，而西方法律精神則崇尚自然法禮自然法法律精神法律精神，是指包含在法律制度中的有關(guān)法的最本質(zhì)的觀(guān)念.觀(guān)念是一種上層建筑，一種意識.就個(gè)人而言，同一個(gè)人在不同時(shí)期，其觀(guān)念會(huì )發(fā)生改變；同一個(gè)時(shí)期，不同的人的觀(guān)念也會(huì )有差異.然而，對于一個(gè)民族整體來(lái)說(shuō)，法律精神作為一種最本質(zhì)的觀(guān)念，在經(jīng)過(guò)歷史的沉淀后，深深扎根于國民性之中，具有穩定性和繼承性.中國是世界文明古國，法律的起源可上溯至公元前三千年左右，并且在這段從未中斷的文明史中已形成了悠久的，特色鮮明的法律傳統，這就是禮法融合，禮的精神滲入法律制度，衍生出中國傳統的法律精神，即對等級法，特權法的認同，對家族本位，義務(wù)本位的肯定.西方的傳統是崇尚法律，許多偉大的思想家都曾指出法律在社會(huì )中的地位——公平，正義的化身，是對權利的保護，是對自由的拯救.西方的法律在不斷變化，然而其內在精神——自然法思想一直在起主導作用.西方的法律精神就是圍繞自然法而展開(kāi)的一組觀(guān)念，如自由，平等，正義，權利等.本文擬從中西法律精神的形成過(guò)程，歷史根源及其表現形式等方面作一比較，以尋求中國法律精神以禮為主導，而西方法律精神崇尚自然法的根本差異.一，中西方法律精神的形成過(guò)程禮是古代中國的一種社會(huì )現象，中國歷代思想家對禮皆有論述，禮的觀(guān)念與學(xué)說(shuō)是中國傳統文化的核心，禮與法的相互滲透與結合，則是中國傳統法律精神最本質(zhì)的特征.中國古代的法雖無(wú)獨立的品格而依附于禮，但禮與法畢竟是兩個(gè)不同的事物，引禮入法是一個(gè)長(cháng)期的歷史發(fā)展過(guò)程.從先秦開(kāi)始，儒家以孔孟為代表，主張"為國以禮"，"復禮"，"正名"，與主張"不別親疏，不殊貴賤，一斷于法"的法家展開(kāi)論戰，兩者可謂勢均力敵，但經(jīng)過(guò)戰國，秦，兩漢，作為差別性行為規范的禮占居主導地位，并成為公允性行為規則的法的內在精神.禮法合流具有著(zhù)歷史必然性，其一是封建大一統國家的需要，專(zhuān)制的政體需要統一的學(xué)說(shuō)作為國家的指導思想，納國民思想于一軌以便于統治，漢武帝"罷黜百家，獨尊儒術(shù)"的高明就在于此，其二，經(jīng)過(guò)長(cháng)期的統治實(shí)踐，使封建統治者領(lǐng)會(huì )到"外儒內法"統治藝術(shù)的妙處.儒家以禮，德，仁愛(ài)為支撐點(diǎn)，以這一學(xué)說(shuō)妝飾仁政，可以贏(yíng)得民心，穩定社會(huì )，而以君主獨斷，術(shù)勢并重，一斷于法為特征的法家學(xué)說(shuō)，則有利于封建君主發(fā)揮法律的治世功能.這種寬猛相濟的統治術(shù)得到良好效果而為歷代君主所效仿.其三，儒法兩家學(xué)說(shuō)各有互通之處，此為兩者合流的基礎，如儒家講尊尊，旨在確立君主的最高權威，法家也講尊尊，并且也是極端專(zhuān)制主義的鼓吹者.兩者在維護專(zhuān)制等級制度上是一致的，儒家在鼓吹仁政的同時(shí)，也講以法懲暴止亂.引禮入法的過(guò)程是禮不斷法律化，法不斷道德化的過(guò)程.禮一方面作為內在精神指導法律的制定，另一方面禮直接人律，成為規范人們一一較-=，-主壬-，生日律猢法方西中一一一一徐祖瀾：中西方法律精神比較行為的成文法，比如《唐律》中的"八議"是《周禮？秋官./，司寇》"八辟"的照搬，"七去三不去"是《大戴禮記？本命》"七去三不去"的翻版等等，不一而足.禮的作用還體現在定罪量刑"于禮以為出入"上，在審判中，常有以禮折獄，棄律從禮的案例，可見(jiàn)，禮在中國社會(huì )中高于法，重于法，法的精神與特點(diǎn)由禮來(lái)決定.而西方的法律思想領(lǐng)域呈現另一種現象，那就是自然法思想的興盛，《論法的精神》開(kāi)篇寫(xiě)道："從最廣泛的意義來(lái)說(shuō)，法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來(lái)的必然關(guān)系".這是一個(gè)自然法的定義，即自然法源于生命的本質(zhì)，并且等同于規律.自然法的觀(guān)念最早要追溯到公元前六世紀的希臘社會(huì )，當時(shí)對"自然"的認識是把自然看作由某種基本元系組成的物質(zhì)世界，而早期自然觀(guān)也相應地單純，自然法由此衍生而來(lái)，帶有一種客觀(guān)性質(zhì)與單一色彩.當斯多噶學(xué)派宣稱(chēng)，按照自然法，人生而平等，這時(shí)的自然法已是一種價(jià)值目標和理想追求，當亞里士多德將法律與正義并題時(shí)，則從此奠定了西方法律觀(guān)念的基石.從古代到現代，西方法律觀(guān)念的演變體現在其內在精神——自然法觀(guān)念的演變上：古希臘時(shí)代自然法是一種分配正義或相對于法律正義而存在的"自然，正義"；古羅馬時(shí)代，自然法是高于人定法的，普遍的"正確理性"，后被查士丁尼列為民法的"三重法源"之一；在中世紀教會(huì )法時(shí)代，自然法是人類(lèi)賴(lài)以明辨善惡的"自然理性之光"；十七，十八世紀，格老秀斯，霍布斯，洛克等人的自然法理論與羅馬法的古老戒規——"誠實(shí)地生活，不加害于他人，讓每個(gè)人各得其所"——完全一致.總之，經(jīng)過(guò)長(cháng)期的歷史發(fā)展，西方法律早已形成一個(gè)根深蒂固的觀(guān)念.那就是自然法高于實(shí)在法，實(shí)在法不能與自然法相抵觸，必須體現正義的要求.關(guān)于自然法觀(guān)念的生成和內在性質(zhì)，可以用梅因在《古代法》中的一段話(huà)來(lái)概括："后期希臘學(xué)派回到了希臘最偉大知識分子當時(shí)迷失的道路上，他們在'自然'的概念中，在物質(zhì)世界上加上了一個(gè)道德世界.他們把這個(gè)名詞的范圍加以擴展，使它不僅包括了有形的宇宙，并且包括了人類(lèi)的思想，慣例和希望.這里象以前一樣，他們所理解。
6.從文化的角度談?wù)勚形鞣椒傻牟町?/h2>
西方法律文化是指在古希臘古羅馬法律文化的基礎上發(fā)展起來(lái)的歐洲，北美及受其影響的地區的法律文化。
就其中西方法律文化而言，二者在人治與法治、義務(wù)與權利、對法律的態(tài)度等方面存在差異。我將從以下幾點(diǎn)來(lái)闡述造成中西法律文化差異的原因一、中西方國家的經(jīng)濟基礎不同根據馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，法律是作為上層建筑的范疇而存在的，因而法律是對社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展水平的反映和適應物，是隨經(jīng)濟的需要產(chǎn)生并發(fā)展的。
（一）中國是一個(gè)傳統的農業(yè)國，以自然經(jīng)濟為基礎自給自足的自然經(jīng)濟是以家庭為最基本的生產(chǎn)單位的，由此決定了人們的活動(dòng)主要囿于家族、地域、親緣的有限空間內，家庭成員之間的交往成為人們之間交往的重要組成部分，家庭成員之間的血緣倫理關(guān)系成為人們社會(huì )關(guān)系的重要內容，在此基礎上形成了調節封建家庭和婚姻關(guān)系的最高準則，也就是最重要的倫理規范即父為子綱，妻為夫綱。中國傳統社會(huì )中的國家正式以宗法血緣家庭為基礎形成的宗法制國家。
國事家的放大和直接延伸，是血緣關(guān)系的政治化，君為臣綱成為國家政治生活領(lǐng)域的最高準則。這是調節家庭和婚姻關(guān)系的最高準則在政治生活領(lǐng)域的擴大和延伸。
在調節社會(huì )關(guān)系上，不論是家庭之間還是國家調整上，他們會(huì )更親近于倫理社會(huì )規范而對法律沒(méi)有親近感。人沒(méi)有任何獨立和自由，社會(huì )所需要的只是服從和聽(tīng)命。
這種倫理依附性的文化精神是中國人治的根源。同時(shí)，這種依附關(guān)系，這種服從和聽(tīng)命也包含著(zhù)其實(shí)強調的就是一定的責任和義務(wù)，人沒(méi)有獨立性也就談不上權利。
（二）西方有悠久的商品經(jīng)濟歷史，商品經(jīng)濟是與分工和交換相聯(lián)系的分工就意味著(zhù)利益的分化和不同經(jīng)濟利益主體的形成。不同的利益主體為了滿(mǎn)足各自需要必須與其他經(jīng)濟主體經(jīng)濟主體進(jìn)行交換，這同時(shí)也意味著(zhù)不同經(jīng)濟利益主體之間可能出現利益沖突，因而為了使交換順利進(jìn)行必須制定共同遵守的法律規則來(lái)強制進(jìn)行利益的再分配以保障社會(huì )主體的權利。
從另一方面來(lái)看，商品經(jīng)濟解除了人身依附關(guān)系對人的束縛人具有了獨立性。每個(gè)人都強調個(gè)人的權利和自由，并不容許他人的干涉。
在市場(chǎng)經(jīng)濟中沒(méi)人人都想發(fā)揮個(gè)人的主體作用以滿(mǎn)足個(gè)人利益。這就需要通過(guò)法律來(lái)調整人們之間的各種需求，以維護良好的市場(chǎng)秩序，保障利益交換的進(jìn)行。
在商品經(jīng)濟條件下人們更傾向需通過(guò)法律來(lái)保障自己的權利。二、中西方人的思維方式不同（一）從中國古代的哲學(xué)理論來(lái)看始終的是一種宏大的整體觀(guān)中國傳統哲學(xué)不論是儒家還是道家都強調整體觀(guān)。
“天下萬(wàn)物于有，有生于無(wú)”，這里的有和無(wú)都是在強調整體，老子認為宇宙就是一個(gè)整體，即道。整體本身就具有一定的模糊性，這種整體觀(guān)就要求人們在觀(guān)察事物時(shí)通過(guò)直覺(jué)、感性去認識把握整體，而無(wú)法通過(guò)邏輯把握。
因而基于這種思維方式，中國需要的不是有棱有角的法律，而是具有整體概括性、感性的習俗、習慣、道德等。他們更多的關(guān)注個(gè)人的內心，關(guān)注人的內心感受，個(gè)人的內心情感體驗，通過(guò)把握自然界而最終更好的把握自我。
把自然界的變化看做是個(gè)人行為的向導，這種最樸素的對自然的利用所體現的是人對自然的一種敬畏，沒(méi)能把人同自然中分化出來(lái)，人沒(méi)有脫離對自然的依賴(lài)關(guān)系。這種依賴(lài)關(guān)系反映到社會(huì )上，也就是人對人的依賴(lài)關(guān)系，因而中國的哲學(xué)中所映射出的也是一種人對人的責任和義務(wù)，這也是中國人治的哲學(xué)溫床。
（二）西方的哲學(xué)是一種構成論，是一種強調單元個(gè)體的思維方式西方人認為人是宇宙的主體，其他一切都是客體，人的欲望是可以從宇宙萬(wàn)物中找到的，自然界存在的目的就是在于滿(mǎn)足人的需要。在他們的思維下，主體與客體是對立的，這樣就把主體從客體中完全解放了出來(lái)，重視個(gè)人的自由和權力。
人人都有追求個(gè)人利益的權利并不受外界干涉，但這必然會(huì )引發(fā)沖突，這就需要通過(guò)制定一些規則來(lái)調整明確利益，道德倫理的模糊性使他失去了調節的可能性，所依靠的只能是強制性的法律。三、中西方的地緣環(huán)境不同從地緣結構上來(lái)看，中國四周被海洋、高原、草原、沙漠和森林所包圍，且中國自古以來(lái)一幅員遼闊、物產(chǎn)豐富著(zhù)稱(chēng)，這就會(huì )形成與外來(lái)社會(huì )相互隔絕的近乎封閉狀態(tài)。
他們習慣于安居，固守家園不善于活動(dòng)，這就形成了以中原為核心的文化態(tài)勢，是中華民族具有極強的民族凝聚力和向心力，這是中華民族的優(yōu)良傳統，但另一方面這種強大的傳統力量又會(huì )禁錮國人的思想，是他們不易接受外來(lái)文化，很難被外來(lái)文化所改變，任何到中國的文化都被深深地刻上了中國印，失去了它原有的活力。這也使中國失去了與外來(lái)法律文化交流的契機，中國也就失去了法治的機會(huì )。
在西方，特別是西方法的發(fā)源地古希臘古羅馬，他們都位于半島之上，海上交通較之中國便利。哲學(xué)家馮友蘭在《中國哲學(xué)發(fā)展簡(jiǎn)史》中將中國歸為樂(lè )山好靜的大陸國，將西方歸為樂(lè )水好動(dòng)的海洋國家。
他說(shuō)：“孔子說(shuō)：‘知者樂(lè )水，仁者樂(lè )山；知者動(dòng)，仁者靜。’”因而環(huán)水的環(huán)境塑造了西方人好動(dòng)的品格。
他們善于經(jīng)商，這是西方。
7.關(guān)于中西方法律文化的差別
原因有二，一是內因，而是外因，分述如下：一方面，內因上來(lái)說(shuō)我國古典文化缺乏法律文化發(fā)展的土壤。
因為我們的封建社會(huì )太過(guò)漫長(cháng)，在人治社會(huì )里是不可能形成真正意義上的法律信仰的，法律文化也就因此裹足不前。因而在發(fā)展我國法律文化的時(shí)候，古典文化能夠給予的養分根本不多不足，也就談不上傳承融合了。
另一方面，外因上來(lái)說(shuō)我們是被迫發(fā)展的。中國的發(fā)展是因為外力而呈現跨越式，為了縮短與發(fā)達國家的距離，我們采取拿來(lái)主義，法律文化基本上都是舶來(lái)品，是照搬西方傳承多年的法律文化精髓，因而割裂了與自己傳統文化的傳承。
這不僅體現在法律，其他方面也是如此。至于中西法律文化差異，這個(gè)問(wèn)題很大，涉及到很多方面，可以思考的視角如下：1、人類(lèi)學(xué)。
孟德斯鳩在論法的精神時(shí)指出，土地，人口對法律發(fā)展影響重大。中國一直是農耕文明，大量水利工程需要人治的存在才有組織可能。
西方是畜牧文明，單打獨斗的叢林生活使得自由主義泛濫，民主成為必然選擇。2、語(yǔ)言學(xué)。
東方的漢字體系本身非常復雜，語(yǔ)義存在模糊性，不穩定和過(guò)度的修飾性，使得法律文本在傳承中容易產(chǎn)生流變，執法者自主解釋變得肆意，法律信仰難以樹(shù)立。西方字母體系語(yǔ)義簡(jiǎn)單明確，文本解讀歧義性低，法官解釋空間小，有利于人們形成準確法律觀(guān)念。
3、哲學(xué)。中西哲學(xué)體系大不相同，個(gè)人主義思潮必然導致民主的誕生，完善的民主又是法律得以被遵循的前提。
盧梭社會(huì )契約論核心正在此。我們信仰君權神授，信封道德教化而不是法律懲戒，必然道德泛化法律退讓。
法律的出發(fā)點(diǎn)就是人性本惡，我們顯然一直接受不同信念。4、宗教。
天主教一直存在法律傳統，《圣經(jīng)》就是所謂神法，羅馬教廷對法律文化的推廣，傳教士對法律文本的研讀都使得法律傳承有了深厚人文背景，我們傳統的儒家思想根本無(wú)視法律，所謂法家也是人治下到法治。一個(gè)沒(méi)有宗教信仰的民族在傳承法律文化上必然存在苦難。
