憂(yōu)思典故(喜怒憂(yōu)思恐相應(yīng)的故事)
1.喜怒憂(yōu)思恐相應(yīng)的故事
喜怒憂(yōu)思悲恐驚
七情，就是指喜、怒、憂(yōu)、思、悲、恐、驚七種情志活動(dòng)，中醫(yī)認(rèn)為它是人體對(duì)外界環(huán)境的生理反應(yīng)，一般情況下是不會(huì)直接致人于病的。
《素問(wèn).舉痛論》說(shuō)：“怒則氣上，喜則氣緩，悲則氣消，恐則氣下，驚則氣亂，思則氣結(jié)”。又如“怒傷肝、喜傷心、思傷脾、憂(yōu)傷肺、恐傷腎”等，都說(shuō)明了七情的過(guò)度偏激對(duì)人體的氣血、臟腑均有一定的損害。
《儒林外史》中的“范進(jìn)中舉”故事，就是講他數(shù)十年寒窗不得志，一旦中舉，高興得舉止發(fā)狂，瘋癲而目不識(shí)人。這就是中醫(yī)所謂“喜樂(lè)無(wú)極則傷魄，魄傷則狂，狂者意不存”的原因。另外，過(guò)度喜悅能引起心跳加快，頭目眩暈而不能自控，某些冠心病人亦可因過(guò)度興奮而誘發(fā)心絞痛或心肌梗死。因此，喜樂(lè)當(dāng)適度。喜則意和氣暢，營(yíng)衛(wèi)舒調(diào)，但過(guò)度會(huì)走向反面。
《三國(guó)演義》三國(guó)時(shí)代的周瑜因生氣吐血而亡，這樣的例子在日常生活中也會(huì)偶然發(fā)生。因此，從健康的角度出發(fā)，最好的辦法是盡量戒怒，因?yàn)檫@對(duì)人對(duì)己有益。
《靈樞.本神》說(shuō)：“愁憂(yōu)者，氣閉塞而不行”。若過(guò)度憂(yōu)愁，則不僅損傷肺氣，也要波及脾氣而影響食欲。諺語(yǔ)說(shuō)：“愁一愁，少白頭”。傳說(shuō)伍子胥過(guò)文昭關(guān)，一夜之間須發(fā)全白，就是因?yàn)樾闹杏惺?，過(guò)分憂(yōu)愁所致的。
2.對(duì)陳情表可以聯(lián)想到的史實(shí)和典故
煢煢孑立 煢煢， 憂(yōu)思的樣子， 孤獨(dú)無(wú)依的樣子。出自《詩(shī)經(jīng)·小雅·正月》：憂(yōu)心煢煢，念我無(wú)祿。
形影相吊 源出《三國(guó)志·陳思王植傳》：“形影相吊，五情愧赧?！?/p>
日薄西山 源出《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳上》：“恐日薄于西山?！?/p>
朝不謀夕 源出《左傳·昭公元年》：“吾儕偷食，朝不謀夕”。
結(jié)草 指結(jié)草銜環(huán) 典故見(jiàn)于《左傳·宣公十五年》。公元前 594年的秋七月，秦桓公出兵伐晉，晉軍和秦兵在晉地輔氏（今陜西大荔縣）交戰(zhàn)，晉將魏顆與秦將杜回相遇，二人廝殺在一起，正在難分難解之際，魏顆突然見(jiàn)一老人用草編的繩子套住杜回，使這位堂堂的秦國(guó)大力士站立不穩(wěn)，摔倒在地，當(dāng)場(chǎng)被魏顆所俘，使得魏顆在這次戰(zhàn)役中大敗秦師。
原來(lái)，晉國(guó)大夫魏武子有位愛(ài)妾祖姬，無(wú)子。魏武子生病時(shí)囑咐兒子魏顆說(shuō)：“我若死了，你一定要選良配把她嫁出去?！焙髞?lái)魏武子病重，又對(duì)魏顆說(shuō)：“我死之后，一定要讓她為我殉葬，使我在九泉之下有伴。”等到魏武子死后，魏顆沒(méi)有把祖姬殺死陪葬，而是把她嫁給了別人。其弟責(zé)問(wèn)為何不尊父臨終之愿，魏顆說(shuō)：“人在病重的時(shí)候，神智是昏亂不清的，我嫁此女，是依據(jù)父親神智清醒時(shí)的吩咐?！?/p>
晉軍獲勝收兵后，當(dāng)天夜里，魏顆在夢(mèng)中見(jiàn)到那位白天為他結(jié)繩絆倒杜回的老人，老人說(shuō)，我是你所嫁出去的夫人的父親，你用了先人發(fā)給你的好的命令，沒(méi)有讓我女兒陪葬，所以我結(jié)草抵抗杜回來(lái)報(bào)答你！
銜環(huán)典故見(jiàn)于《續(xù)齊諧記》第三 東漢楊震父親楊寶九歲時(shí)，在華陰山北，見(jiàn)一黃雀被老鷹所傷，墜落在樹(shù)下，為螻蟻所困。楊寶憐之，就將它帶回家，放在巾箱中。黃雀只吃黃花，百日之后羽毛豐滿(mǎn)，振翅飛走。當(dāng)夜，有一黃衣童子向楊寶拜謝說(shuō)：“我是西王母的使者，君仁愛(ài)救拯，實(shí)感成濟(jì)?！辈⒁园篆h(huán)四枚贈(zèng)與楊寶，說(shuō)：“它可保佑君的子孫位列三公，為政清廉，處世行事像這玉環(huán)一樣潔白無(wú)瑕。”
果如黃衣童子所言，楊寶的兒子楊震、孫子楊秉、曾孫楊賜、玄孫楊彪四代官職都官至太尉，而且都剛正不阿，為政清廉，他們的美德為后人所傳誦。
皇天后土 古人對(duì)天地的尊稱(chēng)，君履后土而戴皇天，皇天后土，實(shí)聞君之言。見(jiàn)于《左傳·僖公十五年》
李密同時(shí)還隱晦的表達(dá)出古時(shí)文人 “一仆不侍二主”“忠臣不事二君”的思想 同時(shí)也說(shuō)不能入職是因?yàn)橐疹欁婺竸?古人云“忠孝兩難全”《韓詩(shī)外傳》卷二記載：“楚昭王使石奢為理道，有殺人者追之，則父也。奢曰：‘不私其父非孝也，不行君法非忠也?！谑秦仡i而死。”
3.對(duì)陳情表可以聯(lián)想到的史實(shí)和典故
煢煢孑立 煢煢， 憂(yōu)思的樣子， 孤獨(dú)無(wú)依的樣子。出自《詩(shī)經(jīng)·小雅·正月》：憂(yōu)心煢煢，念我無(wú)祿。
形影相吊 源出《三國(guó)志·陳思王植傳》：“形影相吊，五情愧赧。”
日薄西山 源出《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳上》：“恐日薄于西山?！?/p>
朝不謀夕 源出《左傳·昭公元年》：“吾儕偷食，朝不謀夕”。
結(jié)草 指結(jié)草銜環(huán) 典故見(jiàn)于《左傳·宣公十五年》。公元前 594年的秋七月，秦桓公出兵伐晉，晉軍和秦兵在晉地輔氏（今陜西大荔縣）交戰(zhàn)，晉將魏顆與秦將杜回相遇，二人廝殺在一起，正在難分難解之際，魏顆突然見(jiàn)一老人用草編的繩子套住杜回，使這位堂堂的秦國(guó)大力士站立不穩(wěn)，摔倒在地，當(dāng)場(chǎng)被魏顆所俘，使得魏顆在這次戰(zhàn)役中大敗秦師。
原來(lái)，晉國(guó)大夫魏武子有位愛(ài)妾祖姬，無(wú)子。魏武子生病時(shí)囑咐兒子魏顆說(shuō)：“我若死了，你一定要選良配把她嫁出去?！焙髞?lái)魏武子病重，又對(duì)魏顆說(shuō)：“我死之后，一定要讓她為我殉葬，使我在九泉之下有伴。”等到魏武子死后，魏顆沒(méi)有把祖姬殺死陪葬，而是把她嫁給了別人。其弟責(zé)問(wèn)為何不尊父臨終之愿，魏顆說(shuō)：“人在病重的時(shí)候，神智是昏亂不清的，我嫁此女，是依據(jù)父親神智清醒時(shí)的吩咐?！?/p>
晉軍獲勝收兵后，當(dāng)天夜里，魏顆在夢(mèng)中見(jiàn)到那位白天為他結(jié)繩絆倒杜回的老人，老人說(shuō)，我是你所嫁出去的夫人的父親，你用了先人發(fā)給你的好的命令，沒(méi)有讓我女兒陪葬，所以我結(jié)草抵抗杜回來(lái)報(bào)答你！
銜環(huán)典故見(jiàn)于《續(xù)齊諧記》第三 東漢楊震父親楊寶九歲時(shí)，在華陰山北，見(jiàn)一黃雀被老鷹所傷，墜落在樹(shù)下，為螻蟻所困。楊寶憐之，就將它帶回家，放在巾箱中。黃雀只吃黃花，百日之后羽毛豐滿(mǎn)，振翅飛走。當(dāng)夜，有一黃衣童子向楊寶拜謝說(shuō)：“我是西王母的使者，君仁愛(ài)救拯，實(shí)感成濟(jì)?！辈⒁园篆h(huán)四枚贈(zèng)與楊寶，說(shuō)：“它可保佑君的子孫位列三公，為政清廉，處世行事像這玉環(huán)一樣潔白無(wú)瑕?！?/p>
果如黃衣童子所言，楊寶的兒子楊震、孫子楊秉、曾孫楊賜、玄孫楊彪四代官職都官至太尉，而且都剛正不阿，為政清廉，他們的美德為后人所傳誦。
皇天后土 古人對(duì)天地的尊稱(chēng)，君履后土而戴皇天，皇天后土，實(shí)聞君之言。見(jiàn)于《左傳·僖公十五年》
李密同時(shí)還隱晦的表達(dá)出古時(shí)文人 “一仆不侍二主”“忠臣不事二君”的思想 同時(shí)也說(shuō)不能入職是因?yàn)橐疹欁婺竸?古人云“忠孝兩難全”《韓詩(shī)外傳》卷二記載：“楚昭王使石奢為理道，有殺人者追之，則父也。奢曰：‘不私其父非孝也，不行君法非忠也?！谑秦仡i而死。”
4.關(guān)于王粲的登樓賦的典故還有哪些
第二段“昔尼父之在陳兮，有歸歟之嘆音”用了孔子的典故，出自《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》，孔子周游列國(guó)時(shí)，在陳國(guó)斷糧，有“歸歟歸歟”之嘆。“鐘儀幽而楚奏兮”用了鐘儀的典故，出自《左傳·成公九年》。
春秋時(shí)楚國(guó)樂(lè)官鐘儀，被晉軍所俘，晉侯準(zhǔn)備釋放他，讓他彈琴，他彈的仍是楚國(guó)曲調(diào)?！扒f舄顯而越吟”用了莊舃的典故，出自《史記·張儀列傳》，越人莊舃在楚國(guó)擔(dān)任顯要的官職，可是他病中呻吟，仍發(fā)出越地的方音。
這三個(gè)典故說(shuō)明不論是圣人還是普通人，也不論遭遇的窮達(dá)，懷鄉(xiāng)之情是共同的，這就強(qiáng)化了思鄉(xiāng)的情懷。
第三段“懼匏瓜之徒懸兮”中，“匏瓜徒懸”語(yǔ)出《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》：“吾豈匏瓜也哉，焉能系而不食？”意思是怕像匏瓜那樣，徒然掛著而無(wú)人食用，比喻自己有才能而生怕得不到任用。
“畏井渫之莫食”中，“井渫莫食”出自《周易·井卦》：“井渫不食，為我心惻。”意思是怕淘干凈的井無(wú)人前來(lái)汲水飲用，比喻自己修身潔行卻不被任用。
“匏瓜徒懸”“井渫莫食”這兩個(gè)典故恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了作者不得任用的擔(dān)心。
擴(kuò)展資料
這篇賦以鋪敘手法，由登樓極目四望而生憂(yōu)時(shí)傷事之慨，并把眷戀故鄉(xiāng)、懷才不遇之情巧妙地結(jié)合起來(lái)，而各層自有重點(diǎn)，深摯的感情，徐徐道來(lái)，感人至深，真不愧名家手筆。
這篇賦主要抒寫(xiě)作者生逢亂世、長(zhǎng)期客居他鄉(xiāng)、才能不能得以施展而產(chǎn)生思鄉(xiāng)、懷國(guó)之情和懷才不遇之憂(yōu)，表現(xiàn)了作者對(duì)動(dòng)亂時(shí)局的憂(yōu)慮和對(duì)國(guó)家和平統(tǒng)一的希望，也傾吐了自己渴望施展抱負(fù)、建功立業(yè)的心情。全篇抒情意味很濃，“憂(yōu)”字貫穿全篇，風(fēng)格沉郁悲涼，語(yǔ)言流暢自然，是建安時(shí)代抒情小賦的代表性作品。
此賦有如下特點(diǎn)：一、層次清晰。全文分為三段，首段寫(xiě)登樓所見(jiàn)，次段敘懷鄉(xiāng)之情，末段抒身世之懼，遵循主人公情緒的自然發(fā)展而來(lái)，層次極為清晰。
二、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。第一段寫(xiě)景中透露出“憂(yōu)思”，“望”“憂(yōu)” 兩字，奠定了全文的抒情基調(diào)。第二段集中表達(dá)了作者內(nèi)心的沉重憂(yōu)思。開(kāi)頭四句承上文“非吾土”抒發(fā)懷鄉(xiāng)之情，“憑軒檻以遙望兮”中的“望”字，化景物為情思。
第三段對(duì)思鄉(xiāng)之情進(jìn)一步開(kāi)掘，揭示出“憂(yōu)思”深層的政治內(nèi)涵。情景交融。首段寫(xiě)異鄉(xiāng)風(fēng)光：地勢(shì)開(kāi)闊，山川秀美，物產(chǎn)富饒，以眼前樂(lè)景反襯心中哀情。
參考資料來(lái)源：
百度百科——登樓賦
5.誰(shuí)知道知我者謂我心憂(yōu),不知我者謂我何求里的故事
出自《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·黍離》
彼黍離離，彼稷之苗。行邁靡靡，中心搖搖。知我者謂我心憂(yōu)，不知我者，謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉。
彼黍離離，彼稷之穗。行邁靡靡，中心如醉。知我者謂我心憂(yōu)，不知我者，謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉。
彼黍離離，彼稷之實(shí)。行邁靡靡，中心如噎。知我者謂我心憂(yōu)，不知我者，謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉。
①詩(shī)序曰：“閔宗周也。周大夫行役至于宗周，過(guò)故宗廟宮室，盡為禾黍，閔周之顛覆，彷徨不忍去，而作是詩(shī)也?！?/p>
②毛傳：“彼，彼宗廟宮室。邁，行也。靡靡，猶遲遲也。搖搖，憂(yōu)無(wú)所想。”錢(qián)澄之曰：“毛云靡靡猶遲遲也，蓋意懶而足不前之貌。”李塨曰：“離離，散垂之貌。稷即今之小米也。黍秀，即散垂，稷則苗穗挺直，實(shí)乃垂而不散，故黍但見(jiàn)其離離，而稷則見(jiàn)其苗、其穗、其實(shí)也?！苯沽赵唬骸皳u搖者，神魂之無(wú)主也；如醉者，意緒之俱迷也；如噎者，憤氣之填滿(mǎn)胸臆也?！鄙蚯嘌略唬骸笆銎渌?jiàn)，既非托物，因所見(jiàn)而行為之靡靡，心為之搖搖，亦是實(shí)寫(xiě)其憂(yōu)，而非由于黍稷引起，直是賦體，不兼有興?！编囅枞眨骸罢率锥湓佄铮罅鋵?xiě)情，惟三、四句自肖形神，覺(jué)此時(shí)此身茫無(wú)著落處，深心國(guó)事，尚有斯人?！?/p>
關(guān)于《黍離》，似乎不必再說(shuō)太多的話(huà)，停留在詩(shī)人心弦上的哀傷早已作為一個(gè)象征而成為永恒的悲愴。牛運(yùn)震曰：“此詩(shī)純以意勝，其沉痛處不當(dāng)于文詞求之。后人詩(shī)如‘山川滿(mǎn)目淚沾衣，六朝如夢(mèng)鳥(niǎo)空啼’之類(lèi)，徒傷代謝而已，固無(wú)此懷古深情也?！^我何求’四字，說(shuō)盡人世淺薄，一‘求’字誤人，直到君國(guó)之義漠不相關(guān)，可懼哉。謝疊山先生云：文武成康之宗廟盡為禾黍，而能為憫周之詩(shī)者一行役大夫外無(wú)人也。吾讀《書(shū)》至《文侯之命》，觀所以訓(xùn)誡文侯者，惟自保其邦而已。王室之盛衰，故都之興廢，悉置不言，吾于《黍離》之詩(shī)，重有感也夫。按此數(shù)語(yǔ)委婉盡致，而出自疊山先生，尤足發(fā)此詩(shī)幽情。”所引謝氏語(yǔ)，出自謝枋得所著《詩(shī)傳注疏》。論《黍離》一節(jié)原很長(zhǎng)，引者乃撮述其要。謝氏于宋亡之后，以死拒絕元朝的征聘，可算全了名節(jié)的忠烈之士，其讀《黍離》，自當(dāng)別有懷抱，不僅僅為詩(shī)而發(fā)也。如牛氏所論，后世的懷古詩(shī)，多半指點(diǎn)江山，月旦古人，作局外人言，雖然不乏興廢存亡之慨，卻很少有切膚的傷痛。《黍離》之悲，則是把整個(gè)兒的自己放在一葉痛史里邊，故戴君恩曰：“反復(fù)重說(shuō)，不是詠嘆，須會(huì)無(wú)限深情。”以一個(gè)孤獨(dú)的個(gè)人來(lái)哀悼沉重的歷史，他不能為這個(gè)歷史負(fù)責(zé)任，他本來(lái)也不在“佛時(shí)仔肩”之列，而卻明明把喪亡的哀慟全部來(lái)?yè)?dān)負(fù)?！安恢艺撸^我何求”，與其說(shuō)是以天下為己憂(yōu)者的悲哀，不如說(shuō)，更是“不知”者的悲哀。
關(guān)于黍稷，范處義曰：“稷之苗、稷之穗、稷之實(shí)，非必謂前后所見(jiàn)，蓋其憂(yōu)思既亂于中，謂我所見(jiàn)宗周故都盡為禾黍，豈真黍邪，抑稷之苗、稷之穗、稷之實(shí)邪。既不能辨其為黍?yàn)轲?，豈復(fù)計(jì)其成之蚤晚，為苗、為穗、為實(shí)哉。”但也有另一種意見(jiàn)，李樗曰：“箕子閔商之歌曰‘麥秀漸漸兮，禾黍油油’，既曰麥秀，又曰禾黍，則亦與此同意。彼稷之苗，彼稷之穗，彼稷之實(shí)，以見(jiàn)盡為禾黍之意?！眱烧f(shuō)各有理?yè)?jù)，不妨并存。
“悠悠蒼天”，毛傳：“悠悠，遠(yuǎn)意。蒼天以體言之，尊而君之則稱(chēng)皇天，元?dú)鈴V大則稱(chēng)吳天，仁覆閔下則稱(chēng)曼天，自上降鑒則稱(chēng)上天，據(jù)遠(yuǎn)視之蒼蒼然，則稱(chēng)蒼天。”說(shuō)本《爾雅》。初看似是贅文，細(xì)繹則不然。且讀《周頌·敬之》：“天維顯思，命不易哉。無(wú)曰高高在上，陟降厥士，日監(jiān)在茲。”是天去人也近。而《黍離》之天，則不同于皇天，吳天，曼天，上天，是再?zèng)]有《敬之》時(shí)代的監(jiān)臨與護(hù)佑，而悠悠也，蒼蒼也，去人也遠(yuǎn)?？芍c“悠悠蒼天”對(duì)應(yīng)的乃國(guó)之?dāng)⊥觯瑓s并不僅僅是“遠(yuǎn)而無(wú)可告訴”的迷惘，下接“此何人哉”，揭出人天兩造，既是無(wú)所歸咎，又是有所歸咎，所謂“通篇不指一實(shí)事實(shí)地實(shí)人，而故國(guó)淪廢之況，觸目傷心之感與夫敗國(guó)基禍之恨，一一于言表托出”（王心敬），是也。
6.求李杜詩(shī)的典故
烹羊宰牛且為樂(lè)，會(huì)須一飲三百杯：《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》：“鄭玄在馬融門(mén)下”劉孝標(biāo)注引《鄭玄別傳》：“袁紹辟玄，及去，餞之城東。
欲玄必醉，會(huì)者三百馀人，皆離席奉觴，自旦及莫，度玄飲三百馀杯，而溫克之容，終日無(wú)怠?！瘪R融和他的學(xué)生鄭玄都是漢末大儒，但馬融氣量小。
鄭玄被袁紹征召時(shí)，馬融怕學(xué)生的成就超過(guò)自己，請(qǐng)殺手在半路殺鄭玄。送別鄭玄時(shí)，叫學(xué)生們每人敬酒三杯，想把鄭玄灌醉，方便刺客下手。
不料鄭玄酒量很大，從早到晚，一共喝了三百杯酒都沒(méi)醉。后謂痛飲為一飲三百杯。
《將進(jìn)酒》屬漢樂(lè)府《鼓吹曲·鐃歌》舊題，內(nèi)容多寫(xiě)宴飲游樂(lè)。詩(shī)中表達(dá)了對(duì)懷才不遇的感嘆，又抱著樂(lè)觀、通達(dá)的情懷，也流露了人生幾何當(dāng)及時(shí)行樂(lè)的消極情緒。
但全詩(shī)洋溢著豪情逸興，取得出色的藝術(shù)成就。 李白詠酒的詩(shī)篇極能表現(xiàn)他的個(gè)性，這類(lèi)詩(shī)固然數(shù)長(zhǎng)安放還以后所作思想內(nèi)容更為深沉，藝術(shù)表現(xiàn)更為成熟。
《將進(jìn)酒》即其代表作。 《將進(jìn)酒》原是漢樂(lè)府短簫鐃歌的曲調(diào)，題目意繹即“勸酒歌”，故古詞有“將進(jìn)酒，乘大白”云。
作者這首“填之以申己意”（蕭士赟《分類(lèi)補(bǔ)注李太白詩(shī)》）的名篇，約作于天寶十一載（752），他當(dāng)時(shí)與友人岑勛在嵩山另一好友元丹丘的潁陽(yáng)山居為客，三人嘗登高飲宴（《酬岑勛見(jiàn)尋就元丹丘對(duì)酒相待以詩(shī)見(jiàn)招》：“不以千里遙，命駕來(lái)相招。中逢元丹丘，登嶺宴碧霄。
對(duì)酒忽思我，長(zhǎng)嘯臨清飆。”）。
人生快事莫若置酒會(huì)友，作者又正值“抱用世之才而不遇合”（蕭士赟）之際，于是滿(mǎn)腔不合時(shí)宜借酒興詩(shī)情，來(lái)了一次淋漓盡致的發(fā)抒。 詩(shī)篇發(fā)端就是兩組排比長(zhǎng)句，如挾天風(fēng)海雨向讀者迎面撲來(lái)。
“君不見(jiàn)黃河之水天上來(lái)，奔流到海不復(fù)回”，潁陽(yáng)去黃河不遠(yuǎn)，登高縱目，故借以起興。黃河源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，落差極大，如從天而降，一瀉千里，東走大海。
如此壯浪景象，定非肉眼可以窮極，作者是想落天外，“自道所得”，語(yǔ)帶夸張。上句寫(xiě)大河之來(lái)，勢(shì)不可擋；下句寫(xiě)大河之去，勢(shì)不可回。
一漲一消，形成舒卷往復(fù)的詠嘆味，是短促的單句（如“黃河落天走東海”）所沒(méi)有的。緊接著，“君不見(jiàn)高堂明鏡悲白發(fā)，朝如青絲暮成雪”，恰似一波未平、一波又起。
如果說(shuō)前二句為空間范疇的夸張，這二句則是時(shí)間范疇的夸張。悲嘆人生短促，而不直言自傷老大，卻說(shuō)“高堂明鏡悲白發(fā)”，一種搔首顧影、徒呼奈何的情態(tài)宛如畫(huà)出。
將人生由青春至衰老的全過(guò)程說(shuō)成“朝”“暮”間事，把本來(lái)短暫的說(shuō)得更短暫，與前兩句把本來(lái)壯浪的說(shuō)得更壯浪，是“反向”的夸張。于是，開(kāi)篇的這組排比長(zhǎng)句既有比意——以河水一去不返喻人生易逝，又有反襯作用——以黃河的偉大永恒形出生命的渺小脆弱。
這個(gè)開(kāi)端可謂悲感已極，卻不墮纖弱，可說(shuō)是巨人式的感傷，具有驚心動(dòng)魄的藝術(shù)力量，同時(shí)也是由長(zhǎng)句排比開(kāi)篇的氣勢(shì)感造成的。這種開(kāi)篇的手法作者常用，他如“棄我去者，咋日之日不可留；亂我心者，今日之日多煩憂(yōu)”（《宣城謝朓樓餞別校書(shū)叔云》），沈德潛說(shuō)：“此種格調(diào)，太白從心化出”，可見(jiàn)其頗具創(chuàng)造性。
此詩(shī)兩作“君不見(jiàn)”的呼告（一般樂(lè)府詩(shī)只于篇首或篇末偶一用之），又使詩(shī)句感情色彩大大增強(qiáng)。詩(shī)有所謂大開(kāi)大闔者，此可謂大開(kāi)。
“夫天地者，萬(wàn)物之逆旅也；光陰者，百代之過(guò)客也”（《春夜宴從弟桃李園序》），悲感雖然不免，但悲觀卻非李白性分之所近。在他看來(lái)，只要“人生得意”便無(wú)所遺憾，當(dāng)縱情歡樂(lè)。
五六兩句便是一個(gè)逆轉(zhuǎn)，由“悲”而翻作“歡”“樂(lè)”。從此直到“杯莫停”，詩(shī)情漸趨狂放。
“人生達(dá)命豈暇愁，且飲美酒登高樓”（《梁園吟》），行樂(lè)不可無(wú)酒，這就入題。但句中未直寫(xiě)杯中之物，而用“金樽”“對(duì)月”的形象語(yǔ)言出之，不特生動(dòng)，更將飲酒詩(shī)意化了；未直寫(xiě)應(yīng)該痛飲狂歡，而以“莫使”“空”的雙重否定句式代替直陳，語(yǔ)氣更為強(qiáng)調(diào)。
“人生得意須盡歡”，這似乎是宣揚(yáng)及時(shí)行樂(lè)的思想，然而只不過(guò)是現(xiàn)象而已。詩(shī)人“得意”過(guò)沒(méi)有？“鳳凰初下紫泥詔，謁帝稱(chēng)觴登御筵”（《玉壺吟》）——似乎得意過(guò)；然而那不過(guò)是一場(chǎng)幻影，“彈劍作歌奏苦聲，曳裾王門(mén)不稱(chēng)情”——又似乎并沒(méi)有得意，有的是失望與憤慨。
但就此消沉么？否。詩(shī)人于是用樂(lè)觀好強(qiáng)的口吻肯定人生，肯定自我：“天生我材必有用”，這是一個(gè)令人擊節(jié)贊嘆的句子。
“有用”而“必”，一何自信！簡(jiǎn)直象是人的價(jià)值宣言，而這個(gè)人——“我”——是須大寫(xiě)的。于此，從貌似消極的現(xiàn)象中露出了深藏其內(nèi)的一種懷才不遇而又渴望用世的積極的本質(zhì)內(nèi)容來(lái)。
正是“長(zhǎng)風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)”，為什么不為這樣的未來(lái)痛飲高歌呢！破費(fèi)又算得了什么——“千金散盡還復(fù)來(lái)！”這又是一個(gè)高度自信的驚人之句，能驅(qū)使金錢(qián)而不為金錢(qián)所使，真足令一切凡夫俗子們咋舌。詩(shī)如其人，想詩(shī)人“曩者游維揚(yáng)，不逾一年，散金三十余萬(wàn)”（《上安州裴長(zhǎng)史書(shū)》），是何等豪舉。
故此句深蘊(yùn)在骨子里的豪情，絕非裝腔作勢(shì)者可得其萬(wàn)一。與此氣派相當(dāng)，作者描繪了一場(chǎng)盛筵，那決不是“菜要一碟乎，兩碟乎？酒要一壺乎，兩壺乎？”而是整頭整頭地“烹羊宰牛”，不喝上“三百杯”決不甘休。
多痛快的筵宴，又是。
