鴻門宴用了哪些方法來刻畫人物形象(鴻門宴中作者如何刻畫人物形象的)
1.鴻門宴中作者如何刻畫人物形象的
本文主要塑造項羽的形象，集中表現(xiàn)了他自矜功伐的性格。
因為秦的主力被他擊敗，各路諸侯都聽命于他，承認他的"霸主"地位，所以入關后一聽說劉邦"欲王關中"，觸犯了他的尊嚴，立即決定進攻；而在獲悉劉邦"籍吏民，封府庫"，等待他來處理，便放棄了進攻打算。更由于自矜功伐，他不把劉邦視為主要對手，不想在席間殺死他，而劉邦又注意維護他的尊嚴，使他動了"不忍"之心，所以對范增的多次暗示"默然不應"，對項莊、項伯筵間舞劍也不表態(tài)。
這種"不忍"之心甚至使他對樊噲采取了格外寬容的態(tài)度：樊噲沒有資格與會，本可以叱出，但他理解樊噲的心情，反而賜酒。樊噲陳詞，雖有指責的話，但又把他看得比懷王更高，有"求賞"之意，都合乎他自矜功伐的心理，他內(nèi)心有愧而"未有以應"，于是優(yōu)禮有加，賜樊噲坐。
自矜功伐而又"為人不忍"，雖一時成功，最后終不免于失敗。 司馬遷是把項羽當作悲劇英雄來描寫的，他曾這樣評論道："自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營天下，五年卒亡其國。
"本文雖只寫出人物的一個側面，卻未嘗不能窺一斑而知全豹。 劉邦的形象也寫得很生動。
去鴻門"謝罪"，雖有項伯居中調(diào)停，其實是身入虎穴，命運難卜，但非此不足以平項羽之怒，仍如約而往；回到軍中，"立誅殺曹無傷"，從這些事能看出他的堅決果斷。他一向待人傲慢，這一回又是"先破秦入咸陽"，是"有大功"之人，但在項羽面前謙詞卑禮，惟恐有所不至--在宴會上屈居下座，他安之若素，出而未辭也覺得于禮不合，這又表現(xiàn)了他能屈能伸的性格。
至于他的狡詐多端，從罵鯫生、拉攏項伯、罵告密人等細節(jié)中，都表現(xiàn)得很明顯。
2.鴻門宴中通過哪些方法表現(xiàn)人物性格特點的
1.關于項羽的形象。
①應涉及的幾點內(nèi)容：優(yōu)柔寡斷（改變進攻劉邦的決定、對范增在席間殺死劉邦的企圖不表態(tài)、沛公逃席而安然受璧）；率直粗獷（聞劉邦“謝語”而說出告密人姓名、聞樊噲“譙語”而“未有以應”）；不善用人（在關鍵時刻不聽范增）；驕傲自大（宴會上的排座次）。
②要害是他“自矜功伐”（一聽說劉邦“欲王關中”，觸犯了他的尊嚴，所以決定進攻；而在獲悉劉邦“籍吏民，封府庫”待他來處理之后，使放棄了進攻打算。他不把劉邦視為主要對手，以為殺之無益，而劉邦又注意維護他的尊嚴，使他動了“不忍”之心”。）
③自矜功伐而最后終于遭致失敗，就是項羽這一悲劇形象的實質(zhì)。正是從這一點上，我們才說鴻門宴的斗爭雖然是劉、項斗爭的開始，卻已經(jīng)預示了這場斗爭的結局。
2.關于劉邦的形象。
①劉邦親往鴻門謝罪，是一個大膽的決策，非此不足以阻止項羽進攻；“至軍，立誅殺曹無傷”——從這些事都能看出的堅決果斷。
②劉邦“先破秦入咸陽”，是“有大功”之人，但在項羽面前謙詞卑禮，唯恐有所不至，甚至“出”而“未辭”，也覺得于禮不合，這又表現(xiàn)了他能屈能伸的性格。
③初見項伯，即“兄事之”，“奉卮灑為壽”，“約為婚姻”，可見他善于拉攏人，為己所用。
3.其他人物形象。
劉邦集團中的人物：①張良——足智多謀（請項伯調(diào)停是他提出來，樊噲是他找來，“留謝”一事也處理得恰當。）②樊噲——非凡勇敢而又粗中有細（闖帳的動作；入帳后怒目而不語；借機面責項王；主張不辭而別）。
項羽集團中的人物：①范增——有遠見卓識而剛愎自用（斷言劉邦“志不在小”；呂項莊擊殺劉邦；碎玉斗；斷言“奪項王天下者必沛公也）。②項伯——看重情義，而又易為假情義所盅惑。③陳平——當時已有心投奔劉邦（奉召而放行）。
項羽和劉邦同為王，但是他們卻孑然不同。鴻門宴這篇文章就是項羽和劉邦在滅秦之后長達5年之久楚漢之爭的開端。鴻門的一宴，雖是開端但是卻似乎預示著這場斗爭的終結。項羽無論是在鴻門宴的前夕還是在宴會過程中表露出來很多的悲劇心情，而劉邦不同，他擅長利用別人的弱點，他在宴會上利用了項羽的這一點性格的弱點使將要發(fā)生的危險化險為夷。尤其是劉邦的一席話，十足表現(xiàn)了大丈夫能屈能伸，劉邦從小就是個詭計多端的人，他的話使項羽動了不忍之心。項羽可以說是個善良或者容易被假象所迷惑的人吧，至少他聽說劉邦籍吏民，封府庫，專等將軍這些陳詞后殺劉邦的心動搖了。而劉邦在套出曹無傷泄露秘密后，回倒了軍營后立即殺了曹無傷。這和之前的形象判若兩人，所以劉邦是狡猾的。
有些人說項羽在鴻門宴上沒有殺死劉邦表現(xiàn)了他的“婦人之仁”但是后來蘇軾卻評價說他表現(xiàn)的是“君子之度”。他的做法，不同的人看來就有不同的評價。無論項羽是否是君子或者懦弱，最后不可否認的是他自盡了！劉邦利用他的狡猾也好計謀多也好，最終他勝利了。這些已經(jīng)是史實了。
所以，在這鴻門宴中他們早已表現(xiàn)出自己鮮明的性格特點，也許是這性格的特點決定了他們各自的命運吧！所以說性格決定了命運。
3.鴻門宴中通過哪些方法表現(xiàn)人物性格特點的
1.關于項羽的形象. ①應涉及的幾點內(nèi)容：優(yōu)柔寡斷（改變進攻劉邦的決定、對范增在席間殺死劉邦的企圖不表態(tài)、沛公逃席而安然受璧）；率直粗獷（聞劉邦“謝語”而說出告密人姓名、聞樊噲“譙語”而“未有以應”）；不善用人（在關鍵時刻不聽范增）；驕傲自大（宴會上的排座次）. ②要害是他“自矜功伐”（一聽說劉邦“欲王關中”，觸犯了他的尊嚴，所以決定進攻；而在獲悉劉邦“籍吏民，封府庫”待他來處理之后，使放棄了進攻打算.他不把劉邦視為主要對手，以為殺之無益，而劉邦又注意維護他的尊嚴，使他動了“不忍”之心”.） ③自矜功伐而最后終于遭致失敗，就是項羽這一悲劇形象的實質(zhì).正是從這一點上，我們才說鴻門宴的斗爭雖然是劉、項斗爭的開始，卻已經(jīng)預示了這場斗爭的結局. 2.關于劉邦的形象. ①劉邦親往鴻門謝罪，是一個大膽的決策，非此不足以阻止項羽進攻；“至軍，立誅殺曹無傷”——從這些事都能看出的堅決果斷. ②劉邦“先破秦入咸陽”，是“有大功”之人，但在項羽面前謙詞卑禮，唯恐有所不至，甚至“出”而“未辭”，也覺得于禮不合，這又表現(xiàn)了他能屈能伸的性格. ③初見項伯，即“兄事之”，“奉卮灑為壽”，“約為婚姻”，可見他善于拉攏人，為己所用. 3.其他人物形象. 劉邦集團中的人物：①張良——足智多謀（請項伯調(diào)停是他提出來，樊噲是他找來，“留謝”一事也處理得恰當.）②樊噲——非凡勇敢而又粗中有細（闖帳的動作；入帳后怒目而不語；借機面責項王；主張不辭而別）. 項羽集團中的人物：①范增——有遠見卓識而剛愎自用（斷言劉邦“志不在小”；呂項莊擊殺劉邦；碎玉斗；斷言“奪項王天下者必沛公也）.②項伯——看重情義，而又易為假情義所盅惑.③陳平——當時已有心投奔劉邦（奉召而放行）. 項羽和劉邦同為王，但是他們卻孑然不同.鴻門宴這篇文章就是項羽和劉邦在滅秦之后長達5年之久楚漢之爭的開端.鴻門的一宴，雖是開端但是卻似乎預示著這場斗爭的終結.項羽無論是在鴻門宴的前夕還是在宴會過程中表露出來很多的悲劇心情，而劉邦不同，他擅長利用別人的弱點，他在宴會上利用了項羽的這一點性格的弱點使將要發(fā)生的危險化險為夷.尤其是劉邦的一席話，十足表現(xiàn)了大丈夫能屈能伸，劉邦從小就是個詭計多端的人，他的話使項羽動了不忍之心.項羽可以說是個善良或者容易被假象所迷惑的人吧，至少他聽說劉邦籍吏民，封府庫，專等將軍這些陳詞后殺劉邦的心動搖了.而劉邦在套出曹無傷泄露秘密后，回倒了軍營后立即殺了曹無傷.這和之前的形象判若兩人，所以劉邦是狡猾的. 有些人說項羽在鴻門宴上沒有殺死劉邦表現(xiàn)了他的“婦人之仁”但是后來蘇軾卻評價說他表現(xiàn)的是“君子之度”.他的做法，不同的人看來就有不同的評價.無論項羽是否是君子或者懦弱，最后不可否認的是他自盡了！劉邦利用他的狡猾也好計謀多也好，最終他勝利了.這些已經(jīng)是史實了. 所以，在這鴻門宴中他們早已表現(xiàn)出自己鮮明的性格特點，也許是這性格的特點決定了他們各自的命運吧！所以說性格決定了命運.。
4.鴻門宴上活躍著眾多的人物,請概括一下作者使用了哪些方法表現(xiàn)了這
1、項羽：政治上無知、自大輕敵、剛愎自用、優(yōu)柔寡斷、暴躁粗疏、有勇無謀、憨直坦率、不善用人、是個武夫形象.2、劉邦：能言善辯、工于心計、善于用人、善拉攏人、虛心果斷、知人善任.3、曹無傷：是個內(nèi)奸、叛徒.4、范增：老謀深算、急躁易怒、氣量狹小.5、項伯：重私情.6、張良：沉著冷靜、謙恭多智.7、樊噲：勇猛粗豪、膽大心細.8、項莊：有勇無謀、缺少權變.劉邦和項羽項羽“自矜功伐”、“為人不忍”.“輕信項伯，許諾善遇劉邦，一不忍；聽信劉邦，不應范增，二不忍；寬容樊噲，產(chǎn)生相惜之心，三不忍；不究逃席，安然受璧，四不忍.以上不忍皆緣自項羽自矜功伐，這一切不僅使他喪失了殺劉邦的時機，而且導致最終的“烏江自刎”.相比之下劉邦則復雜多了：既膽怯又勇敢（聞項怒則怯，赴宴會則勇）；既機智又狡詐（拉項伯，先責己是智，罵鯫生、責告密者則詐）；既能屈又能伸（先破秦先道歉，居下座無怨言，出而未辭覺失禮）；既知人善任又善納忠言（以張良為佐并聽從其建議）等. 項羽在優(yōu)勢下恃勇驕橫，毫無遠慮； 劉邦則在劣勢下能忍辱負重，善于保存自己. 項羽剛愎自用，粗疏麻痹，拙于應變； 劉邦則善于采納意見，心眼很多，能隨機應變.項羽任人惟親，致使謀臣不能施其謀，將士不能效其力； 劉邦則知人善任，謀臣能從容定計，將士能見危受命.項羽養(yǎng)奸貽患，又自絕敵營內(nèi)應； 劉邦則有奸必肅，又能爭取敵營的人為自己效勞.這兩個人的資料也比較多，你可以多找找.其他人物分析：■ 腳踏兩只船的曹無傷.曹無傷在劉邦軍中官至左司馬，然而，這老幾可能是出于對劉邦能否取得最后勝利的懷疑，為給自己留條后路，亦或想通過打小報告的手段討好項羽，以求得到分封，不管出于何種目的，在關鍵時刻，他從背后向劉邦捅出了一刀.事情是這樣的，《資治通鑒》記載：“項羽至關，關門閉；聞沛公已定關中，大怒，使黥布等攻破函谷關.十二月，項羽進至戲.沛公左司馬曹無傷使人言項羽曰：“沛公欲王關中，令子嬰為相，珍寶盡有之.”欲以求封.項羽大怒，饗士卒，期旦日擊沛公軍.當是時，項羽兵四十萬，號百萬，在新豐鴻門；沛公兵十萬，號二十萬，在霸上.”然而，可悲的是，曹無傷拜錯了菩薩，高估了項羽的政治智慧.鴻門宴上項羽輕而易舉就把他給賣了.劉邦到鴻門拜見項羽，宴席尚未擺開，彼此剛一交招，項羽便為自己辯解說：“此沛公左司馬曹無傷言之；不然，籍何以至此！”可悲的項羽！可憐的曹無傷！結果，劉邦從鴻門宴上金蟬脫殼之后，“沛公至軍，立誅殺曹無傷”.曹無傷這種人是可怕的，劉邦殺的及時.然而，很多陣營內(nèi)曹無傷之類的小人是防不勝防的，因為，曹無傷常有而項羽不常有.怎么辦？有些領導只能采用“胸中有乾坤，不與外人言.”以免機密泄露.■ 義薄云天的項伯.當項羽得到曹無傷所派人的報告后，十分憤怒.加之謀士范曾的煽風點火，項羽是出離憤怒，決定立即出擊劉邦.事情恰在此時有了變化，致使項羽的取消了出征劉邦的計劃，否則，歷史必將重寫.那么，是誰改變了項羽的計劃從而壞了他的大事的呢？不是別人，而是他的叔父，項伯！項伯，是個值得稱道的江湖人物，同時又是一個弱智的政治人物！《資治通鑒》中，對項羽欲出擊劉邦軍事機密的泄漏，有這樣一段記述：“楚左尹項伯者，項羽季父也，素善張良，乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼與俱去，曰：“毋俱死也！”張良曰：“臣為韓王送沛公；沛公今有急，亡去，不義，不可不語.”良乃入，具告沛公.沛公大驚.良曰：“料公士卒足以當項羽乎？”沛公默然曰：“固不如也.且為之柰何？”張良曰：“請往謂項伯，言沛公之不敢叛也.”沛公曰：“君安與項伯有故？”張良曰：“秦時與臣游，嘗殺人，臣活之.今事有急，故幸來告良.”沛公曰：“孰與君少長？”良曰：“長于臣.”沛公曰：“君為我呼入，吾得兄事之.”張良出，固要項伯；項伯即入見沛公.沛公奉卮酒為壽，約為婚姻，曰：“吾入關，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫而待將軍.所以遣將守關者，備他盜之出入與非常也.日夜望將軍至，豈敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也.”項伯許諾，謂沛公曰：“旦日不可不蚤自來謝.”沛公曰：“諾.”于是項伯復夜去，至軍中，具以沛公言報項羽；因言曰：“沛公不先破關中，公豈敢入乎！今人有大功而擊之，不義也；不如因善遇之.”項羽許諾.”項伯秦時與張良交好，曾經(jīng)殺人犯下死罪，張良救了他一命，滴水之恩尚涌泉相報，何況活命之恩.在關鍵時刻，那還顧了侄兒的軍事機密，報恩要緊，以免江湖人笑話.事情不僅如此，鴻門宴上，范曾見項羽傻乎乎缺乏政治智慧，于是“范增起，出，召項莊，謂曰：“君王為人不忍.若入前為壽，壽畢，請以劍舞，因擊沛公于坐，殺之.不者，若屬皆且為所虜！””.義薄云天的老項伯，愛屋及烏，活命恩人的主子也在他的保護之列.故而“項莊拔劍起舞.項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊.”由于有了這樣一位義薄云天的特殊人物，才使得劉邦有驚無險地躲過了這有可能改變歷史的一劫.■ 大智若拙，臨機敢斷的“粗人”——樊噲.樊噲，這個人物在我的印象里是個“粗人”，或許源于他。
5.《鴻門宴》中對項羽運用了什么表現(xiàn)手法
主要運用了對比、映襯的手法。比如項羽的剛愎自用與劉邦的知人善任.文中有說起初項羽答應范增的行動，后來在范增的多次暗示下卻無所做為，最后竟"默然不應"，表現(xiàn)出了項羽的不善聽意見，不能正確用人.而劉邦善聽人言，知人善用.比如張良為他出謀劃策后，他積極采??；逃跑之時能及時聽取樊噲"大謹不顧細節(jié)，大禮不拘小讓"的諫言，順利逃脫.又如項羽的胸無城府與劉邦的奸滑.狡詐等等通過大量細節(jié)來進行人物性格的比對.此外，對劉邦的描寫，也是從側面烘托項羽的特點.
