房屋買賣民事答辯狀(民事答辯狀)
房屋買賣民事答辯狀
房屋買賣民事答辯狀
房屋買賣民事答辯狀[1]
答辯人：胡某，男，漢族，19xx年x月x日出生，現(xiàn)住在廣州市xx區(qū)xx路xx號，聯(lián)系電話xxxxxxx。
答辯人與被答辯人廣州市某某房地產(chǎn)代理有限公司居間合同糾紛一審一案，現(xiàn)針對被答辯人訴訟請求和，提出答辯意見如下：
一、被答辯人在本案中沒有促成合同成立，依法不能收取費用。
本案中，本案答辯人、被答辯人以及第三方陳某某、李某某20XX年x月x日共同簽訂的《房屋買賣合同》在合同性質(zhì)上看屬于居間合同，不是正式的買賣合同。
真正的房地產(chǎn)買賣合同需要買、賣雙方一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標準的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，但本案買、賣雙方并沒有簽訂正式的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，因此雙方之間合同并未成立。
而對于20XX年x月x日三方共同簽訂的《房屋買賣合同》中就買賣的部分內(nèi)容約定，該內(nèi)容充其量屬于房地產(chǎn)買賣的意向性約定，但絕不能視為正式的房地產(chǎn)買賣合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第四百二十七條的規(guī)定“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用”。
因此，被答辯人未促成《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的正式簽署，依法不得收取報酬。
此外，答辯人已經(jīng)向被答辯人支付了5000元費用，足以彌補被答辯人從事居間活動支出的必要費用。
何況，被答辯人并未提供任何證據(jù)證實其從事居間活動花費了多少必要費用，答辯人要求被答辯人退還多收的居間費用。
二、《房屋買賣合同》屬于居間合同，被答辯人提供的報酬條款與《合同法》相沖突而無效。
根據(jù)《合同法》第四百二十四條的規(guī)定“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同”。
因此，被答辯人只有在促成答辯人與第三人房屋買賣合同正式簽署后，才有權(quán)要求支付報酬。
可是，被答辯人單方面制作的《房屋買賣合同》卻在第九條只字未提《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的.簽署，僅僅簽署了本居間合同就要求答辯人支付居間報酬，違背了《合同法》第四百二十七條的強制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定該條款無效。
此外，該《房屋買賣合同》第九條、第十條、第十一條只字未提被答辯人促成買、賣雙方一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標準的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的基本居間義務(wù)，卻要求答辯人支付居間報酬甚至違約金，這種行為明顯屬于“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的”，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，該條款無效。
至于被答辯人要求答辯人在其單方面提供的《服務(wù)收費確認書》上簽字表示愿意接受該確認書約束，一方面該確認書屬于格式條款明顯屬于“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的”因而無效，另一方面也表明被答辯人即使是自己提出的服務(wù)義務(wù)，也遠遠沒有履行完畢，因此請求支付居間報酬甚至居間費用沒有事實和法律依據(jù)。
綜合所述，被答辯人作為答辯人與第三人商品房買賣合同的居間人，只有在促成答辯人與第三人一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標準的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，才屬于履行了居間義務(wù)。
被答辯人將其單方面提供的居間服務(wù)合同等同于答辯人要求簽署的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，以居間服務(wù)合同替代商品房買賣合同，明顯違反了我國法律相關(guān)規(guī)定。
因此，被答辯人請求答辯人支付居間報酬，沒有事實與法律依據(jù)。
此致
廣州市xx區(qū)人民法院
答辯人：
20XX年十一月二十三日
房屋買賣民事答辯狀[2]
答辯人：徐XX，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住北京市XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX村三里XX號。
答辯人因張XX訴徐XX農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，依法提出答辯如下：
一、原告張XX訴稱的大部分內(nèi)容，與事實嚴重不符。
1、原告自簽訂協(xié)議時即知曉與答辯人簽訂房屋買賣協(xié)議的事實，答辯人系通過有償購買的方式取得房屋及宅院。
雙方簽訂房屋買賣協(xié)議的相關(guān)基本事實為：20XX年，答辯人因長子徐X即將結(jié)婚、原有住宅不能滿足家庭成員居住等原因，向村委會申請建房。
但根據(jù)當年的政策，村委會不允許新建毛坯房。
答辯人無經(jīng)濟能力建造樓房，村委會建議可以在村內(nèi)購買平房。
20XX年12月20日，在村委會主任王XX等人的見證下，原告與答辯人簽訂了《關(guān)于徐XX買張XX房屋的協(xié)議書》，協(xié)議約定原告將北房三間及宅院(現(xiàn)位于北京市XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX村三里XX號)出售給答辯人，答辯人支付給原告XX元。
其中，簽訂協(xié)議的在場人為原告及其成年的哥哥孫XX、答辯人、村委會主任王XX、村民李XX，村民徐X。
本協(xié)議書由王XX執(zhí)筆，李XX作為“忠人”見證，由原告之兄孫XX以原告名義、答辯人作為買房人簽署。
協(xié)議簽訂后，答辯人依約支付了價款(當日支付2000元，年底前支付500元)，原告亦按期交付了房屋及宅院。
答辯人對房屋進行了必要的修繕后，于1993年初入住房屋，此后將家庭成員戶籍登記在購買的房屋內(nèi)。
答辯人與家庭成員，在該房屋內(nèi)居住至今近19年。
2、原告訴稱其多次要求答辯人返還房屋但答辯人拒不返還，無任何事實依據(jù)。
原告將房屋出售給答辯人后直至其20XX年7月向法院提起訴訟，在這十幾年以來，原告從未向答辯人主張過任何權(quán)利。
二、雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議，合法有效，依法受法律保護。
1、協(xié)議雙方均為平等的合格的民事主體。
(1)訂立協(xié)議時，原告已滿15周歲，系限制行為能力人，而非無民事行為能力人，相應(yīng)民事活動征得他的法定代理人的同意即可。
原告的母親作為監(jiān)護人知道且同意原告出售房屋，并委托其成年的哥哥孫XX代為簽字。
孫XX代為簽名的行為，屬于委托代理行為，屬于有效的民事法律行為。
另外，根據(jù)當時原告父親去世母親改嫁與孫XX相依為命的家庭情況、原告本人一直在簽訂協(xié)議現(xiàn)場的實際情況，答辯人完全有理由相信孫XX具有委托代理權(quán)。
(2)作為買房人的答辯人系成年人，具有相應(yīng)的民事行為能力。
2、雙方均為XX鎮(zhèn)XX村農(nóng)民，系同一集體經(jīng)濟組織成員，買賣雙方的身份符合相關(guān)規(guī)定。
3、本協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示。
買賣房屋的過程，包括訂立協(xié)議、履行協(xié)議，雙方均認可協(xié)議內(nèi)容并依約履行，均未提出任何異議，并不存在脅迫、欺詐的情形，系雙方當事人的真實意思表示。
而且原告此后在該村內(nèi)居住近19年，亦未提出任何異議。
4、房屋買賣行為征得了村委會的同意，房屋買賣協(xié)議書由當時的村委會主任執(zhí)筆，并見證雙方交易過程。
5、答辯人購買房屋并未違反“一戶一宅”的原則。
(1)根據(jù)《土地管理法》第62條第1款和第4款規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地。
農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準。
可見，“一戶一宅”的目的在于限制農(nóng)村村民一戶在已經(jīng)擁有一處宅基地的情況下申請第二處宅基地，該條款也并未限制農(nóng)民轉(zhuǎn)讓住房，而是限制農(nóng)民在轉(zhuǎn)讓自己的房屋后不得再申請宅基地。
(2)本案的實際情況是，答辯人在購買房屋后，已經(jīng)將原宅院通過分家的形式，將原房屋分給次子徐X一家，其并不存在二處宅院 。
而且答辯人與長子徐X二戶共用一處宅院，不但不是“一戶一宅”，而且屬于“二戶一宅”。
6、雙方買賣房屋并不違反法律的禁止性規(guī)定，本案不存在《合同法》第52條關(guān)于認定“合同無效”的任何情形。
三、原告提出本次訴訟屬于無理纏訟。
在房屋買賣協(xié)議已經(jīng)履行完畢19年后，原告違反誠實信用原則，提起訴訟，僅因土地增值以及土地可能被征用、房屋可能被拆遷，房屋現(xiàn)值或拆遷補償價格遠遠高于原房屋買賣價格，原告受利益驅(qū)動而致。
而且原告截止本次訴訟前，就本案已經(jīng)先后2次起訴并撤訴，通過訴訟的方式折騰答辯人，造成60多歲的答辯人身心疲憊，并浪費司法資源，純屬惡意訴訟。
綜上所述，依法成立的合同，受法律保護。
原告要求確認房屋買賣協(xié)議無效的請求，無事實依據(jù)和法律根據(jù)，請求人民法院以事實為依據(jù)、以法律為準繩，堅持“尊重歷史、照顧現(xiàn)實”、“注重判決的法律效果和社會效果”“綜合權(quán)衡買賣雙方的利益”之原則，依法駁回原告的訴訟請求。
此 致
北京市XX區(qū)人民法院
答辯人： 徐XX
20XX年XX月XX日
民事答辯狀
民事答辯狀
答辯人：濟南----工程有限公司，住山東省濟南市高新區(qū)--花園 19-2-12。法定代表人：劉--，職務(wù)：經(jīng)理。
被答辯人：孔--，男，漢族，1965年7月21日出生，住山東省曲阜市董莊鄉(xiāng)--村-號。
因被答辯人訴答辯人提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，現(xiàn)答辯人提出以下答辯意見：
一、答辯人與被答辯人已經(jīng)就被答辯人摔傷事宜達成一致意見并妥善解決。
2011年1月20日，答辯人就被答辯人報酬及傷后賠償已經(jīng)與其清帳完畢。這是雙方在平等自愿、誠實守信的基礎(chǔ)上達成的合意，是雙方真實的'意思表示。被答辯人再次起訴答辯人至法院，完全違背了雙方之間的約定，屬于惡意訴訟，建議法院駁回起訴。
二、被答辯人摔傷后答辯人并非對其不管不問。
被答辯人摔傷后，答辯人及時將其送至臨邑縣人民醫(yī)院進行治療;住院期間答辯人為被答辯人購買便盆、毛巾等生活用品，并派兩人照顧護理，其中一名陪護人員孔--是被答辯人哥哥，公司照常發(fā)給孔--工資，另一名陪護人員陳--，公司經(jīng)理助理，為被答辯人洗手洗臉，照顧無微不至。2012年1月10日，被答辯人傷愈后還到答辯人工地做工，答辯人仍按原有報酬標準進行支付?？梢哉f，答辯人對被答辯人已經(jīng)仁至義盡。
三、被答辯人------。
綜上，----------。
此致
濟南市--區(qū)人民法院
答辯人：
2014年4月2日