“婚前按揭房”如何歸屬的判例解讀(婚前“按揭”房孳息在離婚時(shí)的歸屬)

“婚前按揭房”如何歸屬的判例解讀

“婚前按揭房”如何歸屬的判例解讀

“婚前按揭房”如何歸屬的判例解讀

張曉達(dá)

一、大陸法院判例

2002年10月臺(tái)商王先生在上海買(mǎi)了一套商品房，首付40萬(wàn)人民幣，銀行貸款40萬(wàn)人民幣，并辦理了產(chǎn)權(quán)證。一年后王先生與大陸張女士結(jié)婚，當(dāng)時(shí)王先生所買(mǎi)的房產(chǎn)已升值至100萬(wàn)民幣，婚后雙方共同償還貸款。2003年11月，夫妻雙方因感情不和鬧離婚，當(dāng)時(shí)該房產(chǎn)的市值已經(jīng)達(dá)到了140萬(wàn)人民幣。雙方在談及房屋的分割問(wèn)題時(shí)，張女士認(rèn)為，該房屋目前的價(jià)值除去40萬(wàn)首付款以及王先生第一年支付的5萬(wàn)元還貸款之外，其他的部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即140-40-5=95萬(wàn)，要求對(duì)這部分共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。而王先生則認(rèn)為，該房產(chǎn)是自己的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。結(jié)婚后仍然歸自己所有，因此不同意分割。后雙方將此糾紛訴之法院。

法院經(jīng)審理后，一審判決該房產(chǎn)為王先生個(gè)人財(cái)產(chǎn)，歸其個(gè)人所有。而對(duì)于婚后夫妻雙方共同償還的銀行貸款，王先生應(yīng)將其中的一半償還張女士。張女士不服，上訴到二審法院，最終二審法院維持原判。

二、婚前按揭房產(chǎn)歸屬問(wèn)題分析

這里我們要討論的“婚前按揭房產(chǎn)”，是單純指夫妻一方在婚前以銀行按揭方式購(gòu)買(mǎi)（限為個(gè)人行為，排除夫妻雙方婚前已有合意的共同購(gòu)房行為，此時(shí)可能房屋已為雙方婚前共有財(cái)產(chǎn)），婚后由夫妻共同償還貸款的房產(chǎn)。實(shí)際上，上述案例的核心是如何界定婚前按揭房產(chǎn)，進(jìn)而確定如何分割婚前按揭房產(chǎn)的問(wèn)題。

財(cái)產(chǎn)分割是離婚中最容易遇到的問(wèn)題，很多人對(duì)一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)到底屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共有財(cái)產(chǎn)總是弄不明白，特別遇到房產(chǎn)時(shí)就更加復(fù)雜了。買(mǎi)房從簽合同到付首付、辦理銀行按揭貸款，再到辦理產(chǎn)權(quán)證、償還到款要經(jīng)歷很長(zhǎng)一段時(shí)間，一個(gè)人很有可能在這期間結(jié)婚又離婚，上面的案例便是其中一例。那么此時(shí)婚前按揭房產(chǎn)到底如何歸屬呢？

1.法律對(duì)一般婚前財(cái)產(chǎn)的原則性規(guī)定

大陸現(xiàn)有的法律法規(guī)沒(méi)有就婚前按揭房產(chǎn)的分割問(wèn)題做出明確的規(guī)定，只是就一般的婚前財(cái)產(chǎn)的分割做出了規(guī)定，即除夫妻雙方另有約定外，婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)屬于夫妻一方所有，并且婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)并不因夫妻雙方婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化未個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這里尤其要提醒大家注意“婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)”這一點(diǎn)，因?yàn)樵?001年大陸修訂《婚姻法》前，最高人民法院的.司法解釋曾經(jīng)有過(guò)明文規(guī)定：婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)4年或者8年后可視為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，但現(xiàn)在的法律對(duì)此問(wèn)題做了重大改變。

2.剖析婚前按揭房產(chǎn)的分割

上述對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)分割的原則性規(guī)定，套用到婚前按揭房產(chǎn)的分割上即可理解為“一方在結(jié)婚前購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)屬于一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，然而僅憑此理解仍然會(huì)讓人疑惑重重，需要進(jìn)一步剖析：

（1）何為“婚前”？何為“婚前購(gòu)房”？

從上面的分析不難看出，婚前按揭房產(chǎn)的分割中有兩個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)：一是“婚前”到“婚后”的時(shí)間點(diǎn)；二是“購(gòu)房”時(shí)間點(diǎn)，即什么時(shí)候開(kāi)始算是購(gòu)買(mǎi)了房產(chǎn)。

對(duì)于前者，答案很簡(jiǎn)單，鑒于在大陸通常情況下結(jié)婚需要進(jìn)行登記才被視為合法婚姻，因此，夫妻雙方自大陸民政部門(mén)領(lǐng)取《結(jié)婚證》之日可視為“婚前”到“婚后”的時(shí)間點(diǎn)，而其他諸如訂婚、舉行婚禮等時(shí)間點(diǎn)都不具備法律上的意義。

對(duì)于后者，比較困擾，在購(gòu)房一系列的過(guò)程中到底哪個(gè)才是“購(gòu)房”時(shí)間點(diǎn)？例如：在婚前簽了購(gòu)房合同，付了首期款，婚后才進(jìn)行按揭貸款，并辦了《房產(chǎn)證》，那哪個(gè)才是“購(gòu)房時(shí)間點(diǎn)”？

有人認(rèn)為，鑒于房產(chǎn)在法律上屬于不動(dòng)產(chǎn)的范疇，而根據(jù)大陸相關(guān)法律的規(guī)定購(gòu)房人真正獲得所購(gòu)房屋所有權(quán)的時(shí)間點(diǎn)為辦理完房屋的過(guò)戶手續(xù)，取得《房產(chǎn)證》之日，因此，認(rèn)為獲得房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)之日為即為“購(gòu)房”時(shí)間點(diǎn)。還有人認(rèn)為，判斷這一問(wèn)題關(guān)鍵是看房?jī)r(jià)款是在婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付，還是婚后以共同財(cái)產(chǎn)支付的。

實(shí)際上，上述觀點(diǎn)在理解“購(gòu)買(mǎi)”這一概念時(shí)過(guò)于狹隘了，因此由此得出的結(jié)論也有失偏頗，考慮到購(gòu)房的目的性以及購(gòu)房整個(gè)過(guò)程的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)以簽訂購(gòu)房合同的時(shí)間為“購(gòu)房”時(shí)間點(diǎn)，(fwsir)簽訂合同時(shí)最能反映“購(gòu)房”這一行為的性質(zhì)。

（2）按揭購(gòu)房過(guò)程中各方的法律關(guān)系如何？“共同還貸”如何補(bǔ)償對(duì)方？

婚前個(gè)人所購(gòu)房屋為個(gè)人財(cái)產(chǎn)已確定無(wú)疑，然而如果是婚后夫妻共同償還的貸款，難道不會(huì)對(duì)房屋的所有權(quán)產(chǎn)生任何影響么？有人提出過(guò)這樣的觀點(diǎn)：在償還完所有銀行貸款前，應(yīng)當(dāng)將房產(chǎn)權(quán)分時(shí)段分割為婚前婚后兩部分，婚前個(gè)人支付的房?jī)r(jià)款獲得相應(yīng)比例的婚前房產(chǎn)權(quán)益，這屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)；而婚后雙方共同償還銀行貸款獲得婚后房產(chǎn)權(quán)益，這部分是夫妻雙方的共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

在弄清楚這個(gè)問(wèn)題之前，應(yīng)當(dāng)先弄清按揭購(gòu)房各方的法律關(guān)系，即購(gòu)房人、出賣(mài)人（如開(kāi)發(fā)商）和貸款銀行三方的關(guān)系。簡(jiǎn)單地說(shuō)，購(gòu)房者與開(kāi)發(fā)商是房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，而購(gòu)房人與銀行則是房款借貸關(guān)系。當(dāng)購(gòu)房人與開(kāi)放商簽訂了購(gòu)房合同，并在銀行辦理了按揭貸款手續(xù)、銀行將貸款金額劃入了開(kāi)發(fā)商帳戶，同時(shí)也辦理了房產(chǎn)證后，購(gòu)房合同雙方都已經(jīng)履行完了合同義務(wù)，雙方已經(jīng)結(jié)束了購(gòu)房合同的關(guān)系。在此之后，購(gòu)房人向償還銀行借款的行為，屬于購(gòu)房人與銀行因貸款行為而產(chǎn)生的債券債務(wù)行為，并不影響所購(gòu)房屋所有權(quán)的歸屬。

如果婚后夫妻雙方共同償還了銀行貸款，可以理解為是用夫妻共有的財(cái)產(chǎn)償還了一方的個(gè)人債務(wù)，因此，離婚時(shí)欠款的一方應(yīng)當(dāng)將夫妻所共同償還貸款的一半補(bǔ)償給另外一方，這正如文章開(kāi)頭所引用判例中法院最終的判決一樣。

婚前“按揭”房孳息在離婚時(shí)的歸屬

婚前“按揭”房孳息在離婚時(shí)的歸屬

婚前“按揭”房孳息在離婚時(shí)的歸屬

謝飛

一、問(wèn)題的提出

2002年10月臺(tái)商王先生在上海購(gòu)買(mǎi)了一套商品房，首付40萬(wàn)人民幣，銀行“按揭”貸款40萬(wàn)人民幣，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證。一年后王先生與大陸張女士結(jié)婚，當(dāng)時(shí)王先生所買(mǎi)的房產(chǎn)已升值至100萬(wàn)民幣，婚后雙方共同償還貸款。2003年11月，夫妻雙方因感情不和鬧離婚，當(dāng)時(shí)該房產(chǎn)的市值已經(jīng)達(dá)到了140萬(wàn)人民幣。雙方在談及房屋的分割問(wèn)題時(shí)，張女士認(rèn)為，該房屋目前的價(jià)值除去40萬(wàn)首付款以及王先生第一年支付的5萬(wàn)元還貸款之外，其他的部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即140-40-5=95萬(wàn)，要求對(duì)這部分共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。而王先生則認(rèn)為，該房產(chǎn)是自己的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，結(jié)婚后仍然歸自己所有，因此不同意分割。后雙方將此糾紛訴之法院。法院經(jīng)審理后，一審判決該房產(chǎn)為王先生個(gè)人財(cái)產(chǎn)，歸其個(gè)人所有。而對(duì)于婚后夫妻雙方共同償還的銀行貸款，王先生應(yīng)將其中的一半償還張女士。張女士不服，上訴到二審法院，最終二審法院裁定維持原判。本案雖已審結(jié)，當(dāng)事人業(yè)已執(zhí)行法院的生效判決，但留下的一些法律問(wèn)題值得我們思考。

本案中，王先生在結(jié)婚之前“按揭”買(mǎi)房并取得了房屋產(chǎn)權(quán)證，法院根據(jù)《婚姻法》第18條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》中第19條的規(guī)定，判定此房屋為一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，為王某所有?？梢钥闯?，現(xiàn)行《婚姻法》不再承認(rèn)夫或妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)可因經(jīng)過(guò)一定時(shí)間而自動(dòng)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)比此案，王某和張某在婚后沒(méi)有就該房屋的所有權(quán)達(dá)成新的約定，不管張某付出多少心血和精力來(lái)共同償還房貸，她始終只是房屋的住客，不能成為房子的女主人。當(dāng)婚姻關(guān)系不再存續(xù)時(shí)，其擁有的權(quán)利僅是已付購(gòu)房款的原價(jià)返還。民事主體是基于對(duì)權(quán)利義務(wù)的考量參與民事法律關(guān)系，權(quán)利義務(wù)的一致性是主體雙方和諧相處的基礎(chǔ)，也是社會(huì)秩序良性發(fā)展的保證。作為法治國(guó)家的公民，我們應(yīng)該尊重法院既判例的效力，承認(rèn)判決的權(quán)威性，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。對(duì)此案例判決的分析與評(píng)議僅限于學(xué)說(shuō)層面的探討，以求拋磚引玉。

二、婚前“按揭”房的概念

為了正確理解婚前“按揭”房的概念，首先需要明確兩個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)：（一）婚前和婚后劃分的時(shí)間點(diǎn)；（二）婚前“按揭”購(gòu)房的時(shí)間點(diǎn)，即什么時(shí)候才算是買(mǎi)了房屋。對(duì)于婚前和婚后的劃分，在我國(guó)現(xiàn)行法律制度框架下比較簡(jiǎn)單，通常情況下結(jié)婚需要到民政部門(mén)進(jìn)行結(jié)婚登記才被認(rèn)為是合法婚姻。男女雙方自在民政部門(mén)領(lǐng)取結(jié)婚證之時(shí)可視為婚前與婚后的時(shí)間點(diǎn)。鑒于我國(guó)新《婚姻法》不再承認(rèn)事實(shí)婚姻，諸如訂婚、舉辦婚禮、請(qǐng)吃喜宴、未婚同居等單純行為都不具備法律上的意義，不能作為婚姻合法成立的證明。對(duì)于后者，在購(gòu)房的一系列過(guò)程中到底哪一個(gè)才算是“購(gòu)房”時(shí)間點(diǎn)比較困擾，學(xué)者們有不同的看法。例如：在婚前簽訂了購(gòu)房合同，付了首付款，婚后才進(jìn)行按揭貸款，并辦理了產(chǎn)權(quán)證，哪一個(gè)程序可以被認(rèn)為是婚前購(gòu)房的時(shí)間點(diǎn)呢？有的學(xué)者認(rèn)為判斷這一問(wèn)題的關(guān)鍵是看房?jī)r(jià)款是在婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付，還是婚后以共同財(cái)產(chǎn)支付；還有的認(rèn)為考慮到購(gòu)房的目的以及整個(gè)購(gòu)房過(guò)程的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)以簽定購(gòu)房合同的時(shí)間為購(gòu)房時(shí)間點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，判斷是否屬于婚前“按揭”房的關(guān)鍵在于“按揭”房財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得時(shí)間系在婚前或婚后。如果財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得系在婚前，但婚后才實(shí)際占有該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，其性質(zhì)仍屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。鑒于房屋在法律上屬于不動(dòng)產(chǎn)的范疇，根據(jù)我國(guó)關(guān)于物權(quán)的登記公示效力，購(gòu)房人真正取得所購(gòu)房屋所有權(quán)的時(shí)間點(diǎn)為辦理完房屋的過(guò)戶手續(xù)，取得房產(chǎn)證之日。因此，認(rèn)為獲得房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)之日為購(gòu)房的時(shí)間點(diǎn)。其次，房屋產(chǎn)權(quán)證上記載的權(quán)利人為一人，屬于一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在實(shí)踐中存在有男女雙方共同支付了首付款，但產(chǎn)權(quán)證登記在一人名下，后來(lái)婚姻關(guān)系沒(méi)有締結(jié)。此時(shí)房屋產(chǎn)權(quán)人與另一方形成事實(shí)借貸關(guān)系，應(yīng)償還對(duì)方支付的首付款。

三、現(xiàn)行法律對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定

現(xiàn)行《婚姻法》第18條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)?！毙隆痘橐龇ā访鞔_了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍，即凡屬于夫妻一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，一般來(lái)說(shuō)應(yīng)由其本人管理、支配和處理，在離婚時(shí)即歸其個(gè)人所有，不再分割。[1]現(xiàn)行《婚姻法》及相關(guān)司法解釋，明確了婚前一方的財(cái)產(chǎn)歸其本人所有，否定了因婚姻關(guān)系存續(xù)到法定時(shí)間轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)，有利于對(duì)一方婚前財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，維護(hù)“一物一權(quán)”的基本原則。但新法對(duì)一方婚前財(cái)產(chǎn)在婚姻關(guān)系存在期間的增值收益，當(dāng)另一方對(duì)此收益有貢獻(xiàn)時(shí)，是否享有收益所有權(quán)沒(méi)有明確規(guī)定。

對(duì)婚前一方房屋增值收益的歸屬，只有最高人民法院在1993年11月3日《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》中涉及，其第12條規(guī)定：婚后8年內(nèi)雙方對(duì)婚前一方所有的房屋進(jìn)行過(guò)修繕、裝修、原拆原建，離婚時(shí)未變更產(chǎn)權(quán)的，房屋仍歸產(chǎn)權(quán)人所有，增值部分中屬于另一方應(yīng)得的份額，由房屋所有權(quán)人折價(jià)補(bǔ)償另一方；進(jìn)行過(guò)擴(kuò)建的，擴(kuò)建部分的房屋應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理?，F(xiàn)行《婚姻法》不再承認(rèn)夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)可因法定時(shí)間的經(jīng)歷而自動(dòng)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該條司法解釋處理的情形是在一方婚前財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)之前，此時(shí)任何一方對(duì)財(cái)產(chǎn)擁有的權(quán)利狀態(tài)并不違背新《婚姻法》的規(guī)定。該司法解釋認(rèn)為，一方對(duì)另一方婚前所有的房屋進(jìn)行修繕、裝修、原拆原建行為時(shí)，對(duì)于增值部分依法享有所有權(quán)。在以“按揭”作為購(gòu)房的主要形式下，夫妻生活期間一方參與另一方婚前所有的房屋貸款的償還，是否應(yīng)當(dāng)享有增值部分的所有權(quán)？筆者認(rèn)為，不論是對(duì)房屋進(jìn)行修繕、裝修、原拆原建還是償還貸款，都是基于保持房屋的所有權(quán)并擴(kuò)大其交換價(jià)值的目的，共同經(jīng)營(yíng)管理此房屋。為獲得購(gòu)房貸款，購(gòu)房人將自己的房屋抵押給銀行作為按期還款的擔(dān)保。如果夠房人由于自己的原因不按期償還貸款或者不償還貸款達(dá)到約定數(shù)額，銀行有權(quán)基于抵押權(quán)對(duì)該房屋折價(jià)、變賣(mài)、拍賣(mài)而優(yōu)先受償?；楹笠环匠袚?dān)了另一方婚前按揭房的還款義務(wù)，對(duì)于維持房屋的所有權(quán)現(xiàn)狀具有積極意義，降低了因還貸不力就該房屋行使抵押權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)分享房屋的增值收益部分。

四、婚前房屋的孳息是否共有

所謂孳息是指從原物中所出之收益，分為天然孳息和法定孳息兩種。天然孳息是指依物的自然屬性而獲得的收益，包括果實(shí)、動(dòng)物的出產(chǎn)物及其他依通常使用方法所收獲的出產(chǎn)物。對(duì)其歸屬有日耳曼法和羅馬法兩種立法例。日耳曼法采取出產(chǎn)主義，即對(duì)于原物施以生產(chǎn)手段，增加勞動(dòng)資本的人，有取得孳息的權(quán)利。羅馬法采取原物主義，即對(duì)原物有所有權(quán)或其他權(quán)利的人，有取得孳息的權(quán)利，近代大多數(shù)大陸法系國(guó)家采取此種立法例。法定孳息是指依照法律關(guān)系取得的收益，如利息、租金及其他因法律關(guān)系所得之收益。其權(quán)利歸屬原物所有人，即利息由債權(quán)人取得，租金由出租人取得。[2]具體到親屬法中，則又有不同規(guī)定，例如意大利民法典第177條第二款規(guī)定，在夫妻共有關(guān)系終止前已經(jīng)產(chǎn)生并且尚未消費(fèi)的、屬于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的孳息，屬于共有財(cái)產(chǎn)，并不分天然與法定之別；瑞士民法典第196條規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)所得參與制包括夫或妻的所得及其自有財(cái)產(chǎn)。第197條：（1）所得是指夫或妻在夫妻財(cái)產(chǎn)制存續(xù)期間有償獲得的財(cái)產(chǎn)。（2）配偶一方的所得尤其應(yīng)包括：④其自有財(cái)產(chǎn)的收益；第206條：（1）如配偶一方對(duì)配偶他方的財(cái)產(chǎn)的收益、改善或維護(hù)作出貢獻(xiàn)，但未得到相應(yīng)反給付，且于分割之時(shí)該財(cái)產(chǎn)已有增值，則應(yīng)使其債權(quán)與其貢獻(xiàn)相符并依財(cái)產(chǎn)目前的價(jià)值計(jì)算；反之，如果出現(xiàn)貶值的，其債權(quán)應(yīng)與其原付出之勞動(dòng)相符。法國(guó)民法典則在其第1401條規(guī)定：共同財(cái)產(chǎn)的組成是，夫妻在婚姻期間用來(lái)自各自的技藝以及他們的自有財(cái)產(chǎn)的果實(shí)、孳息與收入的節(jié)余共同取得或分別取得的財(cái)產(chǎn)。該條認(rèn)為，夫妻一方自有財(cái)產(chǎn)的孳息與收入歸入共同財(cái)產(chǎn)，因此，共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因使用這些財(cái)產(chǎn)而應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用債務(wù)。（例如，為取得某項(xiàng)自有財(cái)產(chǎn)而進(jìn)行借貸的利息）（最高法院第一民事庭，1992年3月31日）德國(guó)民法典第1363條第2款規(guī)定，夫的財(cái)產(chǎn)和妻的財(cái)產(chǎn)不成為配偶雙方的共同財(cái)產(chǎn)；前半句的規(guī)定，也適用于一方在結(jié)婚后取得的財(cái)產(chǎn)。但財(cái)產(chǎn)增加額共同制終止的，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)增加額被加以均衡。它的原則是，配偶雙方各自的財(cái)產(chǎn)不成為共同財(cái)產(chǎn)，而是繼續(xù)歸各自所有。在婚姻存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，仍然是取得財(cái)產(chǎn)的一方的財(cái)產(chǎn)。(fwsir)但是，如果婚姻因離婚等原因而解除，就將雙方在婚姻存續(xù)期間獲得的.財(cái)產(chǎn)增加額加以均衡。

我國(guó)學(xué)者對(duì)于婚前財(cái)產(chǎn)的孳息歸屬有不同的看法，有的學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論收益屬于天然孳息或法定孳息，應(yīng)以雙方是否投入了時(shí)間和精力來(lái)區(qū)分，投入了的屬共同財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有投入的仍屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)。[3]而有的又認(rèn)為，在婚姻家庭法領(lǐng)域，由于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的限制，婚前財(cái)產(chǎn)在婚后所生的孳息雖仍由原物所有人所有，但這些孳息的所有權(quán)歸屬于夫妻雙方，而不是僅歸屬于原物所有人個(gè)人。[4]史尚寬先生認(rèn)為，原有財(cái)產(chǎn)（即婚前財(cái)產(chǎn)）的孳息為共同財(cái)產(chǎn)，特有財(cái)產(chǎn)的孳息仍為特有財(cái)產(chǎn)。[5]筆者綜合國(guó)外立法和學(xué)者的觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)收益的歸屬，不應(yīng)按收益的性質(zhì)來(lái)區(qū)別對(duì)待，而應(yīng)按對(duì)收益取得是否承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)來(lái)劃分。對(duì)一方?jīng)]投入時(shí)間、精力的收益如利息、股權(quán)分紅等應(yīng)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)；對(duì)雙方都投入了時(shí)間、精力共同經(jīng)營(yíng)、管理后取得的收益則應(yīng)由雙方共同分享。

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，不動(dòng)產(chǎn)房屋交換價(jià)值同時(shí)受人為和客觀因素的影響。人為因素表現(xiàn)在夫妻雙方共同對(duì)房屋進(jìn)行的占有、維護(hù)和裝修等，并排除他人對(duì)建筑物的非法侵害，使房屋維持其一般使用價(jià)值并優(yōu)化?？陀^方面受?chē)?guó)家宏觀政策的調(diào)整、土地價(jià)格的變化和供求關(guān)系的制約，房屋的價(jià)值得以變動(dòng)，給購(gòu)房人帶來(lái)了一定的收益預(yù)期。盡管受到人為因素和客觀方面的影響，房屋價(jià)值變動(dòng)的前提條件是房屋的完整健全存在。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，不論所居住的房產(chǎn)實(shí)際上屬于一方所有還是雙方共同共有，夫妻雙方均以房屋所有人的意思對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行共同管理和維護(hù)。即使是一方婚前購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)，婚后另一方愿意共同償還貸款，表明其主觀是以房屋所有人參與房產(chǎn)的實(shí)際維護(hù)和經(jīng)營(yíng)，且對(duì)方對(duì)此明知并接受。因此在合法有效的婚姻關(guān)系尚未解除前，夫妻雙方對(duì)共同居住的房產(chǎn)均投入了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間、精力共同經(jīng)營(yíng)和管理。對(duì)于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，房產(chǎn)的增值收益孳息，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致，夫妻雙方均有獲得此收益的權(quán)利。

具體在本案中，結(jié)婚期間房產(chǎn)的增值收益額為140-100=40萬(wàn)元，由雙方共同分享該房產(chǎn)的增值收益。根據(jù)物權(quán)的登記公示效力，房屋的產(chǎn)權(quán)沒(méi)有變動(dòng)，王先生是該房產(chǎn)的合法所有人，不因婚姻關(guān)系的締結(jié)或解除而發(fā)生變化。