熊與魚(“魚與熊撐不可兼得”是什么意思?)
1.“魚與熊撐不可兼得”是什么意思?
成語“魚與熊掌不可兼得”出自孟子《魚我所欲章》。
“魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也。”
孟子用人們生活中熟知的具體事物打了一個比方：魚是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧愿舍棄魚而要熊掌；生命是我所珍愛的，義也是我所珍愛的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧愿舍棄生命而要義。在這里，孟子把生命比作魚，把義比作熊掌，認為義比生命更珍貴就像熊掌比魚更珍貴一樣. 本文節(jié)選自《孟子·告子上》。
《告子上》的主要內(nèi)容是闡明“性善說”，即人性里天生就有向善的種子，所謂“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。這種善的天性，就是人的“本心”。
“本心”不可小視，因為它們分別是仁義禮智這幾種道德的萌芽形態(tài)：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓（意近“恭敬”）之心，禮之端也；是非之心，義之端也?！比藨?yīng)該推求本心，順著“本心”的方向發(fā)展，并將它發(fā)揚光大，從而成為道德上完善的人。
因此，放到《告子下》全文里看，本文講的是每個人都有“本心”，無論在什么情況下，人都應(yīng)該保有自己的“本心”。只要“本心”在，即使在生死關(guān)頭，人也能經(jīng)受住考驗；而如果喪失了“本心”，人就會做出有損于人格的事來。
1.因為要想得到熊掌要去山上去打，而要想得到魚要去水里去撈，這兩者不可能同時得到，所以熊掌和魚不能兼得. 2.這句話的本意不是說二者必然不可兼得，而是強調(diào)當如果不能兼得的時候，我們應(yīng)當如何取舍。 孟子的原話是：“魚我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可兼得，舍魚而求熊掌。”
他是用魚與熊掌來比喻“生”與“義”的取舍關(guān)系：“生，我所欲，義，亦我所欲也，二者不可兼得，舍生而求義。” 所以，在不發(fā)生沖突的情況下魚和熊掌應(yīng)該說還是可以兼得的。
2.魚和熊掌的典故是怎么樣得來的呢?
成語“魚與熊掌不可兼得”出自孟子《魚我所欲章》。
“魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也?！泵献佑萌藗兩钪惺熘木唧w事物打了一個比方：魚是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧愿舍棄魚而要熊掌；生命是我所珍愛的，義也是我所珍愛的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧愿舍棄生命而要義。在這里，孟子把生命比作魚，把義比作熊掌，認為義比生命更珍貴就像熊掌比魚更珍貴一樣.
本文節(jié)選自《孟子·告子上》?！陡孀由稀返闹饕獌?nèi)容是闡明“性善說”，即人性里天生就有向善的種子，所謂“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。這種善的天性，就是人的“本心”?！氨拘摹辈豢尚∫?，因為它們分別是仁義禮智這幾種道德的萌芽形態(tài)：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓（意近“恭敬”）之心，禮之端也；是非之心，義之端也?！比藨?yīng)該推求本心，順著“本心”的方向發(fā)展，并將它發(fā)揚光大，從而成為道德上完善的人。因此，放到《告子下》全文里看，本文講的是每個人都有“本心”，無論在什么情況下，人都應(yīng)該保有自己的“本心”。只要“本心”在，即使在生死關(guān)頭，人也能經(jīng)受住考驗；而如果喪失了“本心”，人就會做出有損于人格的事來。
3.魚與熊掌為何不可兼得,又初至于什么典故?
成語“魚與熊掌不可兼得”出自孟子《魚我所欲章》。
“魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也?！?/p>
孟子用人們生活中熟知的具體事物打了一個比方：魚是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧愿舍棄魚而要熊掌；生命是我所珍愛的，義也是我所珍愛的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧愿舍棄生命而要義。在這里，孟子把生命比作魚，把義比作熊掌，認為義比生命更珍貴就像熊掌比魚更珍貴一樣. 本文節(jié)選自《孟子·告子上》。
《告子上》的主要內(nèi)容是闡明“性善說”，即人性里天生就有向善的種子，所謂“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。這種善的天性，就是人的“本心”。
“本心”不可小視，因為它們分別是仁義禮智這幾種道德的萌芽形態(tài)：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓（意近“恭敬”）之心，禮之端也；是非之心，義之端也?！比藨?yīng)該推求本心，順著“本心”的方向發(fā)展，并將它發(fā)揚光大，從而成為道德上完善的人。
因此，放到《告子下》全文里看，本文講的是每個人都有“本心”，無論在什么情況下，人都應(yīng)該保有自己的“本心”。只要“本心”在，即使在生死關(guān)頭，人也能經(jīng)受住考驗；而如果喪失了“本心”，人就會做出有損于人格的事來。
1.因為要想得到熊掌要去山上去打，而要想得到魚要去水里去撈，這兩者不可能同時得到，所以熊掌和魚不能兼得. 2.這句話的本意不是說二者必然不可兼得，而是強調(diào)當如果不能兼得的時候，我們應(yīng)當如何取舍。 孟子的原話是：“魚我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可兼得，舍魚而求熊掌。”
他是用魚與熊掌來比喻“生”與“義”的取舍關(guān)系：“生，我所欲，義，亦我所欲也，二者不可兼得，舍生而求義?！?。
4.魚和熊掌不可兼得的典故
語出《孟子》： 魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。
生，我所欲也，義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。
意思是：魚和熊掌都是美味，我都想要，但是二者不可能都得到，那我就取熊掌吧，生命和大義都是我想要的，但如果我不能二者兼得的話，我寧愿失去生命，以全大義。 孟子的話在告誡人們要重義，寧可舍生取義，但是人們往往忘記了這本來的意思，卻津津樂道于魚和熊掌不可兼得。
雖然，這也是一個真理。 人不能太貪心，事情不可能讓一個人占盡便宜，有所得必有所失，我們應(yīng)該學(xué)會放棄次要的而顧著重要的。
5.“魚與熊掌不可兼得”出自哪個典故
成語“魚與熊掌不可兼得”出自孟子《魚我所欲章》。
“魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也?！?/p>
孟子用人們生活中熟知的具體事物打了一個比方：魚是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧愿舍棄魚而要熊掌；生命是我所珍愛的，義也是我所珍愛的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧愿舍棄生命而要義。在這里，孟子把生命比作魚，把義比作熊掌，認為義比生命更珍貴就像熊掌比魚更珍貴一樣. 本文節(jié)選自《孟子·告子上》。
《告子上》的主要內(nèi)容是闡明“性善說”，即人性里天生就有向善的種子，所謂“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。這種善的天性，就是人的“本心”。
“本心”不可小視，因為它們分別是仁義禮智這幾種道德的萌芽形態(tài)：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓（意近“恭敬”）之心，禮之端也；是非之心，義之端也。”人應(yīng)該推求本心，順著“本心”的方向發(fā)展，并將它發(fā)揚光大，從而成為道德上完善的人。
因此，放到《告子下》全文里看，本文講的是每個人都有“本心”，無論在什么情況下，人都應(yīng)該保有自己的“本心”。只要“本心”在，即使在生死關(guān)頭，人也能經(jīng)受住考驗；而如果喪失了“本心”，人就會做出有損于人格的事來。
1.因為要想得到熊掌要去山上去打，而要想得到魚要去水里去撈，這兩者不可能同時得到，所以熊掌和魚不能兼得. 2.這句話的本意不是說二者必然不可兼得，而是強調(diào)當如果不能兼得的時候，我們應(yīng)當如何取舍。 孟子的原話是：“魚我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可兼得，舍魚而求熊掌。”
他是用魚與熊掌來比喻“生”與“義”的取舍關(guān)系：“生，我所欲，義，亦我所欲也，二者不可兼得，舍生而求義?！?所以，在不發(fā)生沖突的情況下魚和熊掌應(yīng)該說還是可以兼得的。
6.魚和熊掌為何不能兼得
此典故出自于《孟子》魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。
生，我所欲也，義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。
意思是：魚和熊掌都是美味，我都想要，但是二者不可能都得到，那我就取熊掌吧，生命和大義都是我想要的，但如果我不能二者兼得的話，我寧愿失去生命，以全大義。孟子的話在告誡人們要重義，寧可舍生取義，但是人們往往忘記了這本來的意思，卻津津樂道于魚和熊掌不可兼得。
雖然，這也是一個真理。人不能太貪心，事情不可能讓一個人占盡便宜，有所得必有所失，我們應(yīng)該學(xué)會放棄次要的而顧著重要的。
總之，這表示不能同時得到兩樣完美的東西，因此才有舍生取義之說。
7.魚于熊掌不可兼得的故事
魚與熊掌，不可得兼
【原文】
孟子曰：“魚，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生亦我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍 得也；死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不辟 ①也。如使人 所欲莫甚于生，則幾可以得生者，何不用也？使人之所惡莫甚 于死者，則凡可以辟患者，何不為也？由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也。是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死 者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。一簞食，一豆②羹，得之則生，弗得則死，呼爾③而與之，行道之人弗受；蹴爾④而與之，乞人不屑也。萬鐘則不辨禮義而受之。萬鐘于我何加 焉？為宮室之美、妻妾之奉、所識窮乏者得⑤我與？鄉(xiāng)（6）為身死而 不受，今為宮室之美為之；鄉(xiāng)為身死而不受，今為妻妾之奉為之； 鄉(xiāng)為身死而不受，今為所識窮乏者得我而為之，是亦不可以已乎？ 此之謂失其本心?！?
【注釋】
①辟：同“避”。②豆：古代盛羹湯的器具。③呼爾：輕勇地呼 喝。④蹴（Cu）爾：以腳踐踏。⑤得：通“德”，這里指以我為德， 即感激的意思。⑤鄉(xiāng)：同“向”，向來，一向，從前。
【譯文】
孟子說：“魚是我喜歡吃的，熊掌也是我喜歡吃的；如果不兩樣都吃，我就舍棄魚而吃熊掌。生命是我想擁有的，正義也是我想擁有的；如果不能兩樣都擁有，我就舍棄生命而堅持正義。生命是我想擁有的，但是還有比生命更使我想擁有的，所以我不愿意茍且偷生；死亡是我厭惡的，但是還有比死亡更使我厭惡的，所以我不愿意因為厭惡死亡而逃避某些禍患。如果讓人想擁有的沒 有超過生命的，那么，只要是可以活命，什么事情于不出來呢？如 果讓人厭惡的沒有超過死亡的，那么，只要是可以逃避死亡的禍患，什么事情干不出來呢？但也有些人，照此做就可以擁有生命， 時照此做；照此做就可以逃避死亡的禍患，卻不照此做。由此 可知，的確有比生命更使人想擁有的東西，也的確有比死亡更使 人厭惡的東西。這種心原本不只是賢人才有，而是人人都有，只不過賢人能夠保持它罷了。一籃子飯，一碗湯，吃了便可以活下 去，不吃就要餓死。如果吆喝著給人吃，過路的人雖然餓著肚子也不會接受；如果用腳踩踏后再給人吃，就是乞丐也不屑于接受。 可是現(xiàn)在，萬鐘的傣祿卻有人不問合乎禮義與否就接受了。萬鐘 的俸祿對我有什么好處呢？為了住宅的華麗、妻妾的奉養(yǎng)以及我 所認識的窮苦人感激我嗎？過去寧肯死亡都不接受的，現(xiàn)在卻為了住宅的華麗而接受了；過去寧肯死亡都不接受的，現(xiàn)在卻為了妻妾的奉養(yǎng)而接受了；過去寧肯死亡都不接受的，現(xiàn)在卻為了我所認識的窮苦人感激我而接受了。這些不是可以停止的嗎？這種做法叫做喪失了本性?！?
【讀解】
生命誠可貴，愛情價更高。
若為自由故，二者皆可拋。（裴多菲）
“魚與熊掌”的確是我們的生命歷程中經(jīng)常遇到的二難選擇。
大而言之，想名又想利；想做官的權(quán)勢又想不做官的瀟灑自由。
小而言之，想讀書又想打麻將；想工作又想休閑。如此等等，不一而足。
之所以難，難在舍不得，難在那不可得兼的東西都是“我所欲也”，甚至，也是人人所欲的。不然的話，也就沒有什么可難的了。
生于朗朗乾坤、太平盛世，似乎已沒有生與義，生命與愛情與自由的不可得兼了，這是幸事。不過，面對滾滾而來的經(jīng)濟洪流，義與利的二難選擇卻恒常懸在我們的面前了——
利，我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，舍什么而取什么呢？
至于孟子所說“呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑”，則是所謂“不吃嗟來之食”的問題。這有《禮記·檀弓下》的一個故事可以佐證：
齊國遭到饑荒，黔敖準備了食物在路邊賑濟饑民。一個人饑餓不堪地走過來了，黔敖連忙左手端飯，右手端湯沖那人喊道： ‘嗟！來食！”那人瞪著眼睛對黔敖說：“我正因為不吃嗟來之食才餓成這個樣子！”盡管黔敖再三向他道歉，那人仍然堅決不吃，直到餓死。
其窮棒子精神如此！ 因為——
“嗟來之食，吃下去肚子要痛的?！保珴蓶|《別了，司徒雷登》）
這算不算是“舍生而取義”呢？
